Si la direction travailliste entrave les candidats internes, est-elle apte à diriger une démocratie ?

Britain aura presque certainement un gouvernement travailliste dans deux ans : vous devez l’auto-immolation sans précédent des conservateurs pour cela. Débattre donc de la façon dont les successeurs de Rishi Sunak gouverneront est un impératif démocratique. Pour certains des partisans les plus zélés de Keir Starmer, scruter l’opposition est un acte de trahison qui rend tout simplement plus probable un gouvernement conservateur. Bienvenue dans la « gauche de Schrödinger » : là où la gauche du parti est à la fois si peu pertinente et toxique qu’elle doit être marginalisée, mais si puissante qu’elle peut aider à déterminer le résultat des élections générales.

Dans son argumentaire pour la direction travailliste, Starmer a promis que sous sa direction, le parti serait une « grande église », et qu’il rétablirait la confiance dans le parti travailliste par « unité”. Pour souligner qu’il ne s’agissait pas seulement d’une rhétorique creuse, il a dit que la sélection des candidats travaillistes « doit être plus démocratique et nous devrions mettre fin aux impositions du NEC sur les candidats. Les membres du parti local devraient sélectionner leurs candidats pour chaque élection. Pour paraphraser Karl Marx, tout ce qui est une promesse de Starmer se fond dans l’air : mais cette question particulière a des conséquences politiques qui vont bien au-delà de la politique travailliste interne.

Cette semaine, l’ancien chancelier fantôme John McDonnell a écrit à Starmer au sujet de ce qu’il a décrit comme « des allégations croissantes d’abus et de faute professionnelle » lors de la sélection des candidats – des allégations qui, selon lui, avaient déjà été soulevées avec Starmer par plusieurs députés. Les allégations, a-t-il écrit, « sont que les procédures de sélection sont manipulées pour empêcher la sélection de candidats qui sont à gauche, au centre gauche ou qui peuvent empêcher un candidat favorisé d’avoir une course claire pour un siège ». Ils incluent des allégations selon lesquelles les membres n’ont pas reçu le lien pour rejoindre les réunions de nomination en ligne ou ont été retenus dans des salles d’attente sur Zoom jusqu’à ce que les votes aient été exprimés, et que certains candidats ont eu un accès privilégié aux listes de coordonnées des membres avant les autres. Il affirme également que certains candidats de gauche ont été écartés pour des « raisons bizarres ».

Ces allégations ne peuvent pas être facilement rejetées comme étant simplement les reproches des gauchistes boudant la défaite. Lis le verdict de l’ancien pilier de Channel 4 News Michael Crick, qui a fait valoir qu ‘ »il est de plus en plus clair que les processus électoraux du Labour sont injustes et frôlent la corruption », ajoutant qu’il pensait également que les candidats favoris recevaient des listes de membres « bien avant les autres, et donc [could] commencer à démarcher beaucoup plus tôt ».

Prenons le cas de Lauren Townsend, 31 ans, qui espérait devenir la candidate potentielle de Milton Keynes North. Voici exactement le genre de député potentiel que le parti travailliste devrait être fier d’encourager. Élevée principalement par sa mère célibataire dans la ville, fréquentant un local complet dans des mesures spéciales, elle est venue au mouvement ouvrier en travaillant et en s’organisant dans TGI Fridays. Lorsque la direction a brusquement déclaré que certains de leurs pourboires seraient confisqués, Townsend a mené la lutte, recrutant 250 serveurs et employés de bar et prenant plusieurs jours de grève. Ils ont gagné. Lorsque les conseillers travaillistes locaux présents aux piquets de grève ont incité Townsend à rejoindre le parti, elle a vécu un «baptême du feu»: devenir vice-présidente de son parti local, renverser un conservateur lors d’une élection au conseil, puis être invitée à rejoindre le cabinet du conseil parce que de ses capacités évidentes. Mais frustrée par la façon dont les conseillers avaient les mains liées par des décisions prises au niveau national, elle a décidé de se présenter au parlement.

Union après union, elle l’a soutenue, y compris Unison – loin des gauchistes purs et durs. Mais après qu’un agent régional du travail ait appelé un collègue du conseil supérieur pour lui demander si Townsend pouvait gagner, le parti lui a envoyé une lettre exposant ses préoccupations concernant sa candidature. Après l’avoir soumise à ce qu’elle considérait comme une entrevue hostile – y compris, dit-elle, se faire crier dessus – Townsend a reçu une lettre lui disant qu’elle ne serait pas sur la liste longue.

Finalement, elle a reçu un dossier détaillant l’activité des médias sociaux qui l’aurait empêchée de se présenter. Laughable ne le couvre pas : une section entière a été consacrée à ses tweets « aimés » par personnes représentant d’autres partis, y compris Nicola Sturgeon exprimant son soulagement face à un test Covid négatif et une photo d’un homme faisant semblant de pleurer sur la démission de Matt Hancock – parce qu’il se trouvait être membre d’un petit parti de gauche. Alors que le dossier comprenait des tweets critiques à l’égard de la direction travailliste – comme féliciter l’ancien membre du cabinet fantôme Andy McDonald pour sa démission en 2021 pour l’échec du parti à soutenir un salaire minimum plus élevé – il n’y avait pas une telle interdiction pour les candidats potentiels critiques du prédécesseur de Keir Starmer avant 2019. Le Labour est-il désormais un parti dans lequel la critique du dirigeant est interdite ? Où cela laisse-t-il l’engagement de leadership de Starmer, je demande à Townsend ? « Eh bien, ce n’est pas une grande église, n’est-ce pas? » (Lorsque ces allégations, ainsi que les allégations de McDonnell, ont été soumises au parti travailliste, il a déclaré: «Les processus de sélection des candidats parlementaires du parti travailliste sont correctement administrés en pleine conformité avec les procédures établies par le comité exécutif national (NEC).» Il a ajouté que le parti ne commente pas les cas individuels.)

Considérez également Maurice Mcleod, un vétéran noir militant antiraciste, journaliste et conseiller travailliste. La sous-représentation chronique des hommes noirs au sein du parti travailliste parlementaire a été reconnue de toutes parts, et Mcleod avait une chance convaincante de succéder à Harriet Harman dans Camberwell & Peckham. Encore une fois, son goût pour les tweets de membres d’autres partis – cette fois par la députée verte Caroline Lucas – a été soulevé ; mais il a été bloqué en partie parce qu’il n’a pas assisté par erreur à un vote sur la définition de l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste sur l’antisémitisme en 2018, bien qu’il ait clairement indiqué dans l’entretien de sélection qu’il pensait que le débat était réglé.

Il serait plus difficile d’affirmer que ces exigences étaient fractionnelles si elles s’appliquaient à tous de la même manière. Pourtant, Darren Rodwell, un chef de conseil blanc, a été choisi pour représenter le parti travailliste à Barking & Dagenham, bien qu’il ait plaisanté une fois lors d’un événement du Mois de l’histoire des Noirs en disant qu’il avait «le pire bronzage possible pour un homme noir», ajoutant: «J’ai le la passion et le rythme de l’Afrique et des Caraïbes. J’avais l’habitude de faire de la danse swing, parce que j’adorais me trémousser. Ce candidat – favorable à la direction du parti – n’a pas été écarté.

Maintenant, McDonnell a appelé Starmer à nommer une organisation indépendante pour examiner les sélections des partis, et à Martin Forde – l’avocat qui a récemment publié un rapport sur la culture politique abusive du Labour – pour enquêter sur les abus présumés.

Mais il y a aussi un point plus large ici. Des millions de Britanniques soutiennent la propriété publique des services publics, un impôt sur la fortune et les travailleurs en grève – la plate-forme, il faut le dire, que Starmer lui-même a défendue lors de l’élection à la direction, et que ces candidats de gauche représentent. Leurs valeurs doivent-elles être exclues de la politique britannique, de la politique travailliste de première ligne ? Et si telle est l’attitude de la direction travailliste envers la démocratie interne de son parti, qu’en est-il de son attitude envers la démocratie en général lorsqu’elle a la chance de servir ?