Si l’Allemagne a vraiment appris de son histoire, elle enverra des chars pour défendre l’Ukraine

gL’Allemagne a la responsabilité historique unique d’aider à défendre une Ukraine libre et souveraine. La puissance centrale de l’Europe est également particulièrement qualifiée pour façonner une réponse européenne plus large conçue pour mettre fin à la guerre criminelle de terreur de Vladimir Poutine d’une manière qui dissuade de futures agressions autour d’endroits tels que Taiwan.

En signe d’intention stratégique à la hauteur de cette double obligation, du passé et de l’avenir, le gouvernement de Berlin devrait s’engager lors de la réunion du groupe de contact sur la défense de l’Ukraine à Ramstein, en Allemagne, ce vendredi, non seulement à autoriser des pays comme la Pologne et La Finlande doit envoyer des chars Leopard 2 de fabrication allemande en Ukraine, mais aussi le faire elle-même, dans le cadre d’une action européenne coordonnée. Appelez cela le plan léopard européen.

La responsabilité historique de l’Allemagne se décline en trois étapes inégales. Il y a quatre-vingts ans, l’Allemagne nazie menait elle-même une guerre de terreur sur ce même sol ukrainien : les mêmes villes, villages et villages ont été ses victimes qu’aujourd’hui la Russie, et parfois même les mêmes personnes.

Boris Romanchenko, par exemple, un survivant de quatre camps de concentration nazis, a été tué par un missile russe à Kharkiv. Aucune comparaison historique n’est exacte, mais la tentative de Poutine de détruire l’existence indépendante d’une nation voisine, avec des crimes de guerre, des actions génocidaires et un ciblage incessant de la population civile, est la plus proche que nous ayons faite en Europe depuis 1945 de ce qu’Adolf Hitler a fait dans le Deuxième Guerre mondiale.

La leçon à tirer de cette histoire n’est pas que les chars allemands ne devraient jamais être utilisés contre la Russie, quoi que fasse le Kremlin, mais qu’ils devraient être utilisés pour protéger les Ukrainiens, qui ont été parmi les plus grandes victimes d’Hitler et de Staline.

La deuxième étape de la responsabilité historique vient de ce que le président allemand, Frank-Walter Steinmeier, a honnêtement décrit comme « l’échec cuisant » de la politique allemande envers la Russie après l’annexion de la Crimée et le début de l’agression russe dans l’est de l’Ukraine en 2014. politique pourrait précisément être qualifiée d’apaisement. (Dans une récente interview, l’ancienne chancelière Angela Merkel a félicité la série Netflix Munich pour avoir suggéré que Neville Chamberlain pourrait être vu sous un jour plus positif.) Fatalement, loin de réduire sa dépendance énergétique vis-à-vis de la Russie, l’Allemagne l’a encore augmentée après 2014, à plus plus de 50 % de ses importations totales de gaz, ainsi que la construction du gazoduc Nord Stream 2, jamais utilisé.

Cette erreur historique a conduit à la troisième et plus récente étape. Un mois après l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie le 24 février de l’année dernière, un groupe de personnalités allemandes de premier plan a lancé un appel au boycott immédiat des combustibles fossiles en provenance de Russie. « En repensant à son histoire », écrivent-ils, « l’Allemagne a juré à plusieurs reprises qu’il ne doit plus jamais y avoir de guerres de conquête et de crimes contre l’humanité. Aujourd’hui, l’heure est venue d’honorer ce vœu. (Divulgation complète : j’ai cosigné cet appel.)

Le chancelier Olaf Scholz s’est prononcé contre cette décision radicale, arguant qu’elle mettrait en danger « des centaines de milliers d’emplois » et plongerait l’Allemagne et l’Europe dans la récession. Au lieu de cela, le pays a fait des efforts énormes, dirigés par le ministre de l’économie verte Robert Habeck, pour se sevrer de l’énergie russe.

Ce faisant, cependant, il payait des factures russes qui avaient grimpé en flèche précisément à cause de l’impact de la guerre sur les prix de l’énergie. Selon une analyse minutieuse du Centre de recherche sur l’énergie et l’air pur, au cours des six premiers mois de la guerre à grande échelle, l’Allemagne a payé à la Russie quelque 19 milliards d’euros pour le pétrole, le gaz et le charbon. À titre de comparaison : le budget militaire total de la Russie pour six mois en 2021 était d’environ 30 milliards d’euros. (Aucun chiffre fiable n’est disponible pour 2022.) Puisqu’une grande partie des recettes budgétaires de la Russie provient de l’énergie, la conclusion inévitable est que l’Allemagne contribuait au budget militaire de Poutine, alors même qu’il poursuivait une guerre de terreur sur le sol même où l’Allemagne nazie avait mené une guerre de terreur 80 ans auparavant. Oui, d’autres pays européens ont également continué à payer la Russie pour l’énergie, mais aucun n’avait la responsabilité historique unique de l’Allemagne envers l’Ukraine.

À son crédit, la position du gouvernement allemand sur le soutien militaire à l’Ukraine a beaucoup évolué depuis la veille de l’invasion russe. Dans les chiffres totaux de l’aide à la défense promise, l’Allemagne figure parmi les principaux soutiens de l’Ukraine, comme c’est le cas pour le soutien humanitaire, économique et financier. Mais sur les fournitures d’armes, il a été hésitant et confus, toujours à l’extrémité réticente du convoi occidental. Comme le commente avec amertume le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Dmytro Kuleba : « C’est toujours un schéma similaire : d’abord [the Germans] dire non, puis ils défendent farouchement leur décision, pour finalement dire oui. Il convient de noter que l’Allemagne possède une formidable industrie de la défense qui a exporté de manière très rentable des équipements létaux vers des régimes assez douteux à travers le monde. Alors pourquoi ne pas l’envoyer défendre une démocratie européenne contre le nouvel Hitler ?

Les inquiétudes de Berlin concernant l’escalade russe en réponse aux fournitures d’armes occidentales haut de gamme – peut-être même à la première utilisation d’une arme nucléaire russe – sont partagées par l’administration Biden à Washington. Mais il n’y a pas d’issue sans risque. En ciblant systématiquement la population civile ukrainienne, Poutine a déjà intensifié son action. Maintenant, il mobilise les vastes réserves de main-d’œuvre de la Fédération de Russie et a probablement l’intention de lancer une nouvelle offensive dans le courant de l’année. Et en attendant, il y a une tragédie quotidienne et continue. Témoin le terrible accident d’hélicoptère d’aujourd’hui, qui a tué le ministre ukrainien de l’Intérieur, Denys Monastyrskyi, son premier adjoint, Yevhen Yenin, d’autres hauts fonctionnaires et plusieurs enfants.

Sur une analyse stratégique sobre, la seule voie réaliste vers une paix durable est d’intensifier le soutien militaire à l’Ukraine afin qu’elle puisse regagner la majeure partie de son propre territoire, puis négocier la paix en position de force. Les alternatives sont une impasse instable, un cessez-le-feu temporaire ou une défaite ukrainienne effective. Poutine aurait alors démontré à Xi Jinping, et à d’autres dictateurs du monde entier, que l’agression armée et le chantage nucléaire peuvent être très payants. Prochain arrêt, Taïwan.

La combinaison exacte des moyens militaires dont l’Ukraine a besoin est une affaire d’experts. Il comprend plus de défense aérienne, de systèmes de reconnaissance, de munitions et d’équipements de communication ainsi que de véhicules blindés. Mais toute contre-offensive ukrainienne à grande échelle nécessitera désormais des chars de combat modernes. Le Leopard 2 est le char de ce type le mieux adapté et le plus largement disponible, avec – les exportations d’armes allemandes connaissent un tel succès – plus de 2 000 d’entre elles détenues par 12 autres armées européennes en plus de la Bundeswehr.

Cela est également devenu un test décisif du courage de l’Allemagne à résister au chantage nucléaire de Poutine, à surmonter son propre cocktail intérieur de peurs et de doutes et à défendre une Ukraine libre et souveraine. Le discours de Scholz au Forum économique mondial de mercredi n’a laissé aucune trace d’une telle audace. Mais en prenant la tête d’un plan Léopard européen pour l’Ukraine, Scholz montrerait un leadership allemand que tout l’Occident accueillerait favorablement. Il tirerait également les bonnes leçons de l’histoire récente et très récente de l’Allemagne.

Homelands: A Personal History of Europe de Timothy Garton Ash paraîtra ce printemps

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.