Si vous êtes riche, il existe des moyens légaux – et pas si légaux – de réduire votre facture d’impôt

LLa semaine dernière, le Guardian a rapporté qu’un ministre de haut rang, Nadhim Zahawi, avait payé une amende d’environ 1 million de livres sterling au HMRC pour avoir été « négligent » avec ses impôts. Cela peut sembler exaspérant pour ceux qui passent ce mois à remplir soigneusement leurs déclarations de revenus, ou ceux qui paient automatiquement leurs impôts via PAYE.

Selon les chiffres du HMRC, 6,1 milliards de livres sterling par an sont perdues pour les personnes « ne prenant pas les précautions raisonnables » avec leurs déclarations de revenus. Une partie de cela sera attrapée par les autorités fiscales, mais une grande partie passera inaperçue.

Ensuite, il existe toute une gamme de moyens par lesquels les particuliers et les entreprises réduisent délibérément leurs factures fiscales. Certaines de ces méthodes sont illégales – considérées comme de l’évasion fiscale – et peuvent entraîner des poursuites pénales et même la prison. Quelque part au milieu, il existe des moyens par lesquels les gens peuvent utiliser les lois de manière involontaire pour payer moins d’impôts – ce que l’on appelle l’évitement fiscal. À l’autre extrémité du spectre se trouvent des lacunes délibérées dans les règles fiscales qui permettent à certaines personnes de payer des taux d’imposition beaucoup plus bas que d’autres.

L’évasion fiscale peut signifier prendre de l’argent en main pour travailler, ne pas déclarer de revenus d’entreprise ou cacher les produits de la criminalité. Le HMRC estime que le gouvernement perd 8 milliards de livres sterling par an à cause de l’évasion fiscale et de l’économie cachée.

Une autre façon de gagner de l’argent du travail sans payer d’impôt est de recevoir un prêt au lieu d’un salaire, étant entendu que le prêt n’est jamais remboursé. Ces systèmes de « rémunération déguisée » sont généralement poussés par des professionnels peu scrupuleux qui sont souvent basés à l’étranger. Ils travaillent rarement et c’est généralement le travailleur, et non le professionnel, qui est puni.

Au cours de la dernière décennie, l’évasion fiscale des grandes entreprises mondiales transférant leurs bénéfices vers des pays à faible taux d’imposition a fait l’objet d’une grande attention médiatique. La Fair Tax Foundation a montré comment des géants de la technologie comme Apple et Google continuent de payer de petites sommes d’impôt. Un pays comme l’Irlande, avec son faible taux d’imposition des sociétés de 12,5 %, capte une grande partie de l’argent que les entreprises technologiques gagnent en Europe. Les gouvernements doivent jouer à la taupe en essayant de supprimer les échappatoires fiscales qui permettent ce comportement – ​​avec un succès mitigé.

La façon dont le système fiscal est conçu permet à certaines personnes de payer de très faibles niveaux d’impôt, même si cela ne compte pas strictement comme de l’évitement fiscal. Un bon exemple est que si vous avez des revenus du patrimoine, tels que des investissements ou des résidences secondaires, vous payez des taux d’imposition inférieurs à ceux si vous travaillez pour gagner votre vie. C’est pourquoi un banquier d’affaires peut avoir un taux d’imposition inférieur à celui de sa secrétaire. Taxer les revenus du patrimoine au même niveau que les revenus du travail pourrait rapporter des dizaines de milliards de livres par an, selon l’universitaire Arun Advani.

En plus de cela, les non-doms peuvent vivre au Royaume-Uni mais ne pas payer d’impôts britanniques sur leurs investissements à l’étranger. La foule de la jet-set aura souvent un employé dont le travail consiste à s’assurer qu’il ne reste pas trop longtemps dans un pays particulier pour éviter d’y payer accidentellement des impôts. Dans la pratique, le HMRC manque désormais tellement de ressources qu’il a du mal à offrir une dissuasion efficace contre des abus, même assez flagrants.

Ce n’est qu’un petit aperçu derrière le rideau de la façon dont les particuliers et les entreprises s’en sortent en payant moins d’impôts. Le HMRC calcule qu’au total 32 milliards de livres sterling par an ne sont pas payés, soit à peu près la même chose que le gouvernement dépense chaque année pour la défense. Cependant, ce chiffre est probablement une sous-estimation importante, car il n’inclut pas la plupart des évasions fiscales des entreprises mondiales.

La bonne nouvelle est qu’il est possible de s’attaquer à ce problème. Depuis la crise financière, les gouvernements ont fait des progrès. Il est maintenant presque impossible d’avoir un compte bancaire suisse, d’oublier commodément de le dire au HMRC et de ne payer aucun impôt sur l’argent caché à l’étranger. En effet, les autorités fiscales échangent désormais automatiquement des informations sur les contribuables entre elles.

Mais il reste encore beaucoup à faire. La première étape consiste à bien approvisionner nos collecteurs d’impôts. L’analyse du groupe de réflexion TaxWatch montre que le gouvernement a investi beaucoup plus dans la lutte contre la fraude aux prestations que la fraude fiscale, malgré le fait que la fraude fiscale est un problème beaucoup plus important. Chaque inspecteur des impôts rapporte de nombreux multiples de ce qu’il a coûté en revenus récupérés.

Les forces de l’ordre et les régulateurs doivent également poursuivre les professionnels qui vendent des stratagèmes d’évasion fiscale, car aucune de ces esquives fiscales ne fonctionnerait sans un guide expert. À l’heure actuelle, il est possible d’offrir des conseils fiscaux sans être réglementé, ou seulement légèrement réglementé.

Au cours de la dernière décennie, les politiciens ont introduit plus de transparence dans le système fiscal en réponse à divers scandales. Un élément manquant est que les entreprises peuvent toujours cacher au public combien d’argent elles gagnent – et quels impôts elles paient – dans chaque pays où elles opèrent. grande différence.

Enfin, les politiciens doivent saisir l’ortie et combler les échappatoires et les lacunes du système actuel qui permettent aux gens de réduire leurs factures d’impôt. Mettre fin au statut de non-dom serait un début, tout comme imposer les revenus du patrimoine au même taux que les revenus du travail.

En fin de compte, cela revient à la confiance. Les gens ordinaires ont besoin de sentir qu’ils respectent les mêmes règles que tout le monde en matière de fiscalité.

Robert Palmer est directeur exécutif de Tax Justice UK

Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.