Sir Keir Starmer et Sue Gray « ont enfreint au moins l’une des quatre règles anti-sleaze »

Sir Keir Starmer a été accusé aujourd’hui d’avoir joué « rapidement et librement » avec les règles anti-sleaze concernant son offre d’emploi controversée au haut fonctionnaire qui a mené l’enquête Partygate.

Lors d’un débat enflammé à la Chambre des communes, les ministres ont déclaré qu’au moins l’une des quatre règles de transparence avait apparemment été enfreinte lors de pourparlers « secrets » entre les travaillistes et Sue Gray sur la nomination d’elle comme chef de cabinet de Sir Keir.

Des députés conservateurs furieux ont qualifié le fiasco de « scandale sale » qui a jeté une « tache sombre sur la démocratie ».

D’autres ont déclaré que « d’immenses dommages » avaient été infligés à la réputation d’impartialité de la fonction publique et ont exhorté les travaillistes à « se mettre au clair » en publiant les détails de ses conversations avec Mme Gray.

Sir Keir a également été mis au défi de “ sortir de sa cachette  » car il n’a pas assisté au débat, le parti hier soir refusant toujours de divulguer des détails alors que la tempête politique suscitée par la nomination augmentait.

Plus tôt, lors d’un accident de voiture lors d’un entretien avec LBC, le dirigeant travailliste s’est tortillé en refusant neuf fois de dire quand Mme Gray a été approchée pour la première fois au sujet du travail.

Mme Gray, qui a mené l’enquête Partygate qui a contribué à la chute de Boris Johnson, a radicalement quitté son poste de cadre supérieur dans la fonction publique jeudi pour devenir chef de cabinet de Sir Keir.

Les alliés de M. Johnson affirment que cette décision montre que son rapport sur les rassemblements de Downing Street pendant la pandémie de Covid-19 était une « couture » travailliste.

Ils disent que cela sape également l’enquête du Comité des privilèges des Communes pour savoir si l’ancien Premier ministre a induit les Communes en erreur sur ce qu’il savait des culottes de verrouillage.

Ouvrant le débat d’hier, le ministre du Cabinet, Jeremy Quin, a énoncé quatre règles qui pourraient avoir été enfreintes.

L’une exigeait que Mme Gray demande l’approbation du chien de garde du Comité consultatif sur les nominations professionnelles (ACOBA) avant l’annonce de l’offre d’emploi. Mais M. Quin a déclaré que cela n’avait apparemment pas encore été fait.

Il a déclaré aux députés: « Les règles stipulent que l’approbation doit être obtenue [from ACOBA] avant l’annonce d’une offre d’emploi.

« Le Cabinet Office n’a pas encore été informé que la notification pertinente à l’ACOBA a été faite. »

Trois autres règles peuvent également avoir été enfreintes, a-t-il ajouté, notamment la déclaration « sur une base continue » de tout « intérêt extérieur susceptible de donner lieu à un conflit d’intérêts réel ou perçu ».

Les contacts entre les fonctionnaires et les dirigeants de l’opposition doivent être « réglés avec les ministres » et, quatrièmement, les hauts fonctionnaires doivent « agir d’une manière qui réserve et conserve la confiance des ministres ».

M. Quin a déclaré que le refus de divulguer des détails sur des conversations ou des réunions signifiait que les quatre règles pouvaient avoir été enfreintes.

Il a déclaré aux Communes: «Le parti d’en face parle de règles, il parle de transparence, il parle de normes en public. Compte tenu de toutes les discussions constantes, il est temps qu’ils marchent le pas.

‘Pourquoi refusent-ils de publier lorsqu’ils ont rencontré Sue Gray ? Pourquoi sont-ils évasifs ? Pourquoi ne peuvent-ils pas nous dire de quoi ils ont discuté, où ils se sont rencontrés et combien de fois ils se sont rencontrés ? Leurs refus soulèvent la question : qu’est-ce que le parti travailliste essaie de cacher exactement ?

Il a ajouté: «Il y a maintenant de sérieuses questions quant à savoir si le Labour, en agissant rapidement et de manière lâche, a sapé les règles et l’impartialité de la fonction publique.

« Les opposants doivent se demander : pourquoi le chef de l’opposition a-t-il rencontré en cachette un haut fonctionnaire et pourquoi ces rencontres n’ont-elles pas été déclarées ?

«Il incombe à tous les membres de la Chambre de défendre et de préserver l’intégrité et l’impartialité perçue de la fonction publique. C’est une question de confiance et c’est le parti travailliste qui risque de nuire à cette confiance avec l’offre de cette nomination.

«Mais le parti travailliste peut aider à restaurer cette confiance. Ils peuvent faire ce qu’il faut. Ils peuvent publier la liste des rencontres entre eux et Sue Gray.

Sir Robert Buckland, l’ancien secrétaire à la justice, s’est dit « profondément déçu » par le fiasco.

L’ancien secrétaire aux affaires Jacob Rees-Mogg a accusé le Parti travailliste de « connivence lors de réunions secrètes » avec Mme Gray et a déclaré que cela « détruisait l’idée d’une fonction publique indépendante ».

Il a ajouté que cela « sapait tout son travail antérieur », y compris son rapport Partygate.

L’ancien secrétaire de mise à niveau Simon Clarke a accusé la chef adjointe du Labour, Angela Rayner, de « défendre l’indéfendable » pendant le débat.

Le député conservateur vétéran Peter Bone a déclaré que le fiasco avait « causé d’immenses dommages » à la fonction publique et créé une « crise constitutionnelle » parce que « je ne sais pas si elle pourra un jour retrouver » sa réputation d’impartialité.

Le vice-président du parti, Lee Anderson, a déclaré: « Ce dernier scandale sale du parti travailliste a jeté une tache sombre sur la démocratie … le chef de l’opposition devrait sortir de sa cachette, se révéler et publier les détails des réunions. »

L’ancien ministre Eddie Hughes a déclaré qu’il se sentait « légèrement énervé » que Mme Gray ait pu « simultanément » avoir eu des pourparlers avec le Parti travailliste tout en lui parlant de sujets sensibles.

Mais une provocante, Mme Rayner, n’a pas hésité, accusant les députés conservateurs de perdre du temps parlementaire à « se livrer aux théories du complot de l’ancien Premier ministre et de sa bande ».

Elle a déclaré que c’était le gouvernement conservateur «accro au sleaze» qui était la «plus grande menace» pour la démocratie, ajoutant: «Que demanderont-ils ensuite? Un débat sur les alunissages, un projet de loi sur l’assèchement du Loch Ness ou une enquête publique pour savoir si la Terre est plate ?

Sir Keir a été interrogé neuf fois par le présentateur de LBC, Nick Ferrari, hier, lorsque le Parti travailliste a approché Mme Gray pour la première fois, mais il a refusé de répondre.

Il a simplement dit qu’il cherchait un nouveau chef de cabinet depuis plusieurs mois après le départ du précédent, Sam White, en octobre.

Il a également insisté sur le fait que «rien d’inapproprié» ne s’était produit et que Mme Gray révélerait quand elle avait été approchée pour la première fois lors de la soumission de sa candidature à l’ACOBA, qui devait être hier (MON).

Hier soir, une source travailliste de haut niveau a ajouté: «Nous attendons le processus ACOBA, ce qui a toujours été l’intention.

« La fuite de la semaine dernière nous a empêché de ne rien dire. Maintenant, il est temps que le processus suive son cours.

On comprend qu’il y a une colère généralisée parmi les fonctionnaires de Whitehall.

Une source a déclaré: « Elle n’a pas [apply to ACOBA] avant le briefing des travaillistes, elle avait été « nommée ». Ils ont rapidement changé leur ligne en « offert » [the job]. Le tout est bien louche.