Starmer à deux visages pour refuser aux enfants britanniques une éducation de qualité dont il a bénéficié – CAROLE MALONE

Oubliez les costumes élégants, le sourire lisse et smarmy. Oubliez l’image brillante et bien rodée qui était censée mettre un mile de pays entre lui et Corbyn et le faire ressembler à un clone «modéré» de Blair qui pourrait enfin faire élire son parti de mauvaise qualité.

Non, cette semaine, Starmer a montré qu’il était prêt à saccager la vie de dizaines de milliers d’enfants afin de pouvoir voler quelques votes misérables lors des prochaines élections et convaincre les partisans de la ligne dure du parti qu’il était leur ignoble homme.

Parce que C’EST de cela qu’il s’agissait dans son annonce cette semaine – la nouvelle qu’il allait supprimer le statut d’organisme de bienfaisance des écoles payantes et leur facturer la TVA.

C’est une politique tout droit sortie du livre de jeu méchant et vindicatif de Corbyn et Kier Starmer a confirmé qu’il la mettra en œuvre lorsqu’il deviendra Premier ministre.

Alors maintenant, nous le voyons pour ce qu’il est – un homme qui est prêt à écraser les aspirations, à mendier la vie des écoliers de l’État et des écoliers payants afin qu’il puisse être Premier ministre, un travail auquel il n’a jamais semblé aussi mal adapté que il l’a fait cette semaine.

Parce que ce qu’il promet de faire à nos enfants n’est pas de collecter des fonds pour l’éducation de l’État (il dit que c’est le cas), il s’agit de la politique de l’envie pour laquelle le Labour est célèbre et de lui montrer aux purs et durs qu’il peut faire confiance pour faire leur méchant soumissionner lorsqu’il est catapulté à Downing Street.

Mais cela montre aussi à quel point il est un hypocrite pleurnichard. Il s’agit d’un homme qui, lorsqu’il était élève au lycée Reigate, et que celui-ci est soudainement devenu payant, ses parents l’ont gardé là-bas.

Pendant des années, il nous a tous régalés d’histoires sur le fait que son père n’était qu’un humble outilleur qui, avec sa femme, a utilisé l’argent dont ils disposaient pour garder leur fils dans une école qui, selon eux, lui donnerait la meilleure éducation, le meilleur départ dans la vie. .

Pourtant, maintenant, il veut refuser cela à des dizaines de milliers d’écoliers et pour quoi faire ? Du pouvoir? Être Corbyn Mark 2 ?

Si les antécédents de Starmer sont aussi humbles qu’il continue d’insister, il saura que s’il y a sans aucun doute des enfants avec des parents aisés dans ces écoles, il y en a tout autant dont les parents doivent travailler toutes les heures que Dieu envoie pour les y envoyer.

Ces parents n’ont pas de vacances, ils n’achètent pas de voitures neuves, ils ne dépensent pas d’argent pour le luxe. Ils choisissent plutôt d’engager chaque centime dont ils disposent pour aider à éduquer leurs enfants.

Ces gens n’ont pas d’argent, beaucoup ne sont même pas ce que nous appellerions la classe moyenne. Ce sont des militants, des gens qui sont prêts à sacrifier tout ce qu’ils ont pour leurs enfants. Et Starmer crache sur ces gens. Il crache sur leurs aspirations pour leurs enfants.

Ainsi, non seulement il refuse aux enfants ce que ses parents s’arrachent pour lui donner, mais il nuit aussi délibérément aux perspectives d’éducation de TOUS les enfants de ce pays.

Ne lui est-il pas venu à l’esprit que ces parents qui n’ont plus d’argent à la fin de chaque mois enverraient volontiers leurs enfants dans des écoles publiques si ces écoles n’étaient pas scandaleusement inadéquates, si elles n’étaient pas débordées, squelettiques et trompant les enfants de l’éducation qu’ils méritent et que paient les impôts de leurs parents?

Non, au lieu de cela, il préfère créer une guerre de classe méchante et amère qui, selon lui, jouera bien avec certains électeurs.

Et ce qu’il veut faire n’a aucun sens sur le plan financier, car cela coûtera plus cher qu’il ne rapportera et certaines des petites écoles payantes devront fermer malgré leurs excellents résultats scolaires.

Mais ce qui est un cert mort, c’est que des dizaines de milliers d’enfants seront jetés dans le secteur public déjà en difficulté parce que les parents aux abois ne pourront pas supporter l’augmentation des frais et cela signifie que l’éducation de CHAQUE enfant en souffrira.

Est-ce le plan du parti travailliste – rendre toutes les éducations égales. Rendre tout aussi mauvais pour tout le monde ? Est-ce pour s’assurer que tous les enfants échouent, sauf ceux nés de super riches ? Parce que c’est tout ce qui restera dans ces écoles payantes.

Un porte-parole du Parti travailliste a déclaré: « Le parti travailliste est déterminé à ce que tous les enfants, quel que soit le revenu familial, aient la possibilité de réaliser leur potentiel grâce à une éducation de haute qualité. »

Oui, eh bien, ce serait fantastique si une « éducation de haute qualité » était réellement proposée dans nos écoles publiques – comme il se doit. Mais ce n’est pas sous les conservateurs. Et c’est sûr que l’enfer n’était pas sous le travail.

Mais la solution de Starmer au problème est de s’assurer que TOUS les enfants reçoivent la pire éducation possible plutôt que seulement quelques malheureux.

Pourquoi, au lieu d’essayer de saccager les écoles payantes (les travaillistes ont déjà éviscéré les lycées), où est son grand plan pour réparer l’éducation publique ?

Oui, il se plaint d’un programme national d’excellence – mais cela ne veut absolument rien dire. Ce ne sont que des mots. Écoutons les détails, écoutons les milliards qu’il va devoir y consacrer (quel qu’il soit), puis laissez-le nous dire d’où vient l’argent.

Mais je ne retiendrais pas votre souffle là-dessus, car dans les rares occasions où Starmer propose une politique (et c’est rare), il a rarement un moyen convaincant de la financer.

Et ne se rend-il pas compte que tous ces parents qui se cassent la tête pour envoyer leurs enfants dans ces écoles payantes subventionnent encore les écoles publiques par le biais de leurs impôts – des écoles qu’ils n’utilisent jamais ? Cela allège à son tour le fardeau des écoles publiques surpeuplées et débordées.

Quant à l’argent qu’il obtiendrait de cette augmentation de 20% des frais – son alimentation pour poulets et ne couvrira nullement le coût des 90 000 enfants qui vont soudainement être parachutés dans le système de l’État une fois que Kier s’est assuré que leurs parents ne peuvent plus payer leurs frais de scolarité.

Chacun de ces enfants qui quittent une école privée aura besoin gratuitement de places publiques à plein tarif.

Mais comment vont-ils être accueillis et éduqués dans des classes déjà pleines à craquer ?

Ce qui se passera avec Starmer en charge, c’est que les normes d’éducation chuteront encore plus.

Rappelez-vous la tristement célèbre promesse de Tony Blair lorsqu’il est arrivé au pouvoir que sa priorité serait « l’éducation, l’éducation, l’éducation ».

Eh bien, cette promesse a été révélée comme un mensonge délirant alors que nous regardions les enfants anglais plonger dans les classements internationaux.

De plus, un rapport publié par le groupe de réflexion indépendant Sutton Trust, affirme que les performances de l’Angleterre dans 12 tests internationaux indépendants ont lamentablement échoué à corroborer les affirmations de M. Blair concernant l’augmentation des normes d’examen. Donc c’était aussi un mensonge.

Les rapports des groupes de réflexion sur l’éducation ont qualifié les années 1997-2007 de « décennie perdue » lorsque Blair a fait passer le budget de l’éducation de 29 milliards de livres sterling à 60 milliards de livres sterling et n’avait rien d’autre à montrer que des normes en chute libre.

Ne croyez donc pas Starmer lorsqu’il parle de son programme national d’excellence. C’est une tarte dans le ciel et cela ira dans le même sens que les promesses creuses et les politiques de Blair en matière d’éducation. La seule tragédie est que les victimes de ces promesses non tenues seront nos enfants !