Starmer n’a peut-être pas le charisme de Blair, mais il pourrait bien changer la Grande-Bretagne plus que le New Labour ne l’a jamais fait

Britain semble d’une humeur étrange alors que 2023 commence de façon trouble. L’une des pires périodes de crise en temps de paix de notre histoire moderne se poursuit. De manière effrayante, il se répand dans de plus en plus de domaines de la vie que nous avons l’habitude de penser que l’État et les entreprises ont largement sous contrôle. L’un des pays les plus riches du monde, même après les calamités économiques du régime conservateur, est devenu à bien des égards dysfonctionnel.

Pourtant, la réponse des électeurs semble complexe et relativement discrète. Il y a de la peur – s’il vous plaît, ne me laissez pas avoir besoin d’un hôpital – et de la frustration face à la façon dont les arrêts et les pénuries s’éternisent. Il y a de l’incrédulité face à la détérioration accélérée du pays ; mais aussi le fatalisme, un sentiment que la Grande-Bretagne était due à une chute après des années de réduction des coûts, de complaisance et d’indulgence excessive. Il y a de l’épuisement face à la durée de la perturbation ; et le scepticisme quant à la capacité de tout politicien à y mettre fin. Mais il y a moins de colère manifeste que ce à quoi on pourrait raisonnablement s’attendre. Contrairement au début des années 1980 ou au début des années 2010 – comme maintenant, les deux fois où les politiques conservatrices causaient d’immenses dégâts sociaux – la Grande-Bretagne n’est pas en émeute. Au moins pas encore.

Les électeurs ont déserté le parti conservateur dans les sondages, c’est vrai. Le soutien est inférieur d’un tiers à la moitié à ce qu’il était lors des dernières élections. Mais alors que cette chute a produit une grande avance pour le travail, sous le changement de surface, les sondages suggèrent qu’il y a encore beaucoup de flux et de confusion. Lorsque YouGov a demandé aux gens le mois dernier qui serait le meilleur Premier ministre, 39% ont dit qu’ils n’étaient pas sûrs, 25% ont dit Rishi Sunak et seulement 32% ont dit Keir Starmer, malgré son mandat de plus en plus confiant en tant que leader travailliste.

Avec peut-être encore deux ans avant les prochaines élections – une longue période dans notre politique mouvementée – un gouvernement travailliste, encore moins un gouvernement qui résout certains des problèmes du pays, reste assez abstrait et distant pour de nombreux électeurs. Ils sentent que les conservateurs sont sur le point de sortir, mais ils comprennent également qu’avant que cela ne se produise enfin, la crise actuelle pourrait bien s’aggraver. Un sentiment d’anticipation faible mais croissant à l’égard d’un gouvernement plus compétent et fondé sur des principes sous Starmer coexiste avec des craintes plus grandes concernant le présent et l’avenir immédiat.

Comment les travaillistes – ou peut-être des forces politiques moins prévisibles – pourraient-ils naviguer dans cette période extrêmement instable ? Compte tenu de l’ampleur et de la profondeur de la crise actuelle et de la longue accumulation de ses causes, au moins une partie de l’agitation pourrait bien se poursuivre après les élections et jusque dans le prochain gouvernement. Si un politicien peut produire des solutions attrayantes et efficaces au déclin soudain de la Grande-Bretagne, il pourrait être au pouvoir pendant longtemps. C’est peut-être pourquoi, dans un discours prononcé jeudi comme promettant « une décennie de renouveau national », Starmer a déclaré que le parti travailliste introduirait « une toute nouvelle façon de gouverner ».

Il peut aussi y avoir des réponses plus cyniques aux crises nationales. Récemment, Boris Johnson a commencé à laisser entendre qu’il pourrait agir en tant que sauveur national. Dans un message du Nouvel An livré dans son mode le plus traînant et le plus charmant, il a déclaré qu’il était « confiant que les choses iront mieux » pour la Grande-Bretagne en 2023, « rallongeant notre avance en tant que meilleur endroit sur Terre ». Il est facile de trouver cet optimisme absurde et offensant, venant de la personne responsable de tant de nos catastrophes actuelles. Pourtant, Johnson a fait carrière avec suffisamment de personnes croyant ses promesses. À moins que le poste de premier ministre discret et désengagé de Sunak ne se réveille, il serait insensé d’exclure une tentative de retour de Johnson.

Mais les politiciens anti-crise avec le plus de potentiel peuvent être en dehors de leur parti, étant donné à quel point les conservateurs sont associés au statu quo chaotique. L’implacable Nigel Farage, les populistes de droite de plus en plus populaires de Reform UK, ou peut-être un nouveau mouvement réactionnaire soutenu par des millionnaires : tous pourraient utiliser les urgences en cours en Grande-Bretagne à leur avantage. Au milieu des années 70, une crise économique moins sévère dans ses effets sociaux que celle d’aujourd’hui produisit une floraison toxique de nouveaux groupes d’extrême droite, jusqu’à ce que la radicalisation des Tories par Margaret Thatcher leur enlève les membres et l’élan. Étant donné qu’une grande partie de nos médias sont encore plus à droite et au moins aussi paniqués par l’état du pays qu’ils l’étaient dans les années 70, un messie potentiel issu des franges de la droite pourrait trouver de nombreux partisans.

Starmer manque de qualités messianiques. Contrairement à Tony Blair au stade équivalent de sa direction travailliste, au milieu des années 90, Starmer ne peut pas utiliser son charisme personnel pour suggérer qu’un gouvernement dirigé par lui serait frais et dynamique. Starmer n’a pas non plus l’avantage de Blair de n’avoir qu’à concevoir des solutions pour une crise nationale relativement contenue. Au milieu des années 90, les services publics étaient en difficulté après des années de sous-financement des conservateurs, mais l’économie était en croissance et de nombreux électeurs se sentaient plutôt optimistes, prêts à croire le parti travailliste lorsqu’il a déclaré que « les choses ne peuvent que s’améliorer ».

L’humeur du public est différente maintenant. Et bien que l’ère Blair ait clairement une influence sur Starmer – de son utilisation de Gordon Brown et David Blunkett comme conseillers à la relance par ses ministres fantômes des stratégies blairistes telles qu’être « dur contre le crime » et « réformer » les services publics – les propositions politiques de Starmer et la rhétorique suggère de plus en plus qu’il irait plus loin que le New Labour en essayant de changer le pays. Il sent qu’il n’a pas le choix. Comme il a résumé la Grande-Bretagne d’aujourd’hui lors de la dernière conférence du travail : « Nous ne pouvons pas continuer comme ça.

Il a toujours un côté prudent et cilié en tant que politicien, avertissant presque avec délectation qu’un gouvernement Starmer devrait « faire des choix très difficiles ». Mais l’état du pays l’oblige simultanément à être plus expansif. Cette expansion ne consiste pas seulement à gagner les élections. Si une administration Starmer produit des politiques qui sont trop petites pour l’ampleur de la crise – ce qu’il appelle « la politique du plâtre collant » – sa réputation de compétence soigneusement acquise ne durera pas longtemps.

Il est également possible qu’il trouve le fait d’être plus audacieux assez excitant – plus que l’« opposition constructive » misérablement timide de la première phase de son leadership. Qu’un dirigeant travailliste typiquement prudent puisse finir par être un vecteur de mécontentement public à l’égard du pays que les conservateurs ont créé, et un architecte de tout ce qui le remplacera, semble toujours un résultat assez improbable. Mais nous vivons une époque étrange.