Bienvenue à la ruée vers l’or des retraites et l’esquive ultime des droits de succession en France. Les journaux conservateurs vantent le cadeau fiscal « surchargé » pour les pensions des riches. Aujourd’hui, les travaillistes forcent un vote aux Communes contre le cadeau surprise du chancelier aux riches qui supprime toute limite sur les cotisations de retraite non imposables. Ces énormes pots de retraite peuvent être transmis sans impôt sur les successions de génération en génération jusqu’à la fin des temps – ou jusqu’à ce qu’un gouvernement travailliste abolisse la politique dès qu’elle pénètre dans le Trésor.
Pourquoi les riches transfèrent-ils des actifs dans des pots de retraite et économisent-ils de l’impôt maintenant ? C’est parce que leurs pensions sont devenues la meilleure échappatoire aux droits de succession. Les conseillers en pensions sont inondés d’appels d’épargnants fortunés « à la recherche de moyens de protéger leurs économies du risque d’un gouvernement travailliste », indique le Daily Telegraph. L’excuse de Jeremy Hunt était d’empêcher les médecins seniors de prendre leur retraite une fois qu’ils avaient atteint leur plafond de pension non imposable. Pourtant, seulement 105 personnes ont quitté volontairement le NHS pour une retraite anticipée l’année dernière, selon les chiffres du gouvernement.
Les attitudes envers les droits de succession sont les plus profondes des lignes de démarcation rouge/bleu. Les progressistes luttent pour nager à contre-courant de cette marée émotionnelle, croyant tout aussi passionnément que l’injustice de l’accident de la naissance doit être atténuée et égalisée – ou nivelée – pour offrir des opportunités équitables pour tous de milieu social. Les conservateurs prétendent également vouloir cela. Mais sur les droits de succession, l’accord est fragile. Les électeurs ont des opinions bien arrêtées sur les retraites et l’équité. Ils ont remarqué que cela n’aide que les très riches, pas leurs maigres pensions.
Les groupes de discussion dans les soi-disant sièges muraux rouges de Public First montrent que les gens comprennent bien l’injustice de cela. Pour les électeurs ordinaires, l’imitation de Hunt a été grondée comme un autre avantage conservateur pour les 1%. Sur cet ancien champ de bataille, deux députés conservateurs du comité restreint du Trésor ont attaqué la promesse des travaillistes d’abroger le cadeau de retraite / héritage.
Andy Summers, professeur agrégé à la LSE qui siège à la Wealth Tax Commission, énumère la multitude de rapports de l’Institute for Fiscal Studies, de la Resolution Foundation, de Tax Justice UK et d’autres appelant à des réformes des droits de succession. À titre de mesure modeste, il préconise, comme eux, l’abolition totale des droits de succession en passant de l’imposition des successions à l’imposition des bénéficiaires à la réception de dons et de legs à vie à leurs taux d’imposition ordinaires, en espérant que cela répartirait plus largement les legs.
Cela conserve aussi la valeur morale et sociale d’intervenir dans la transmission de fortunes massives, dans ce nouvel âge d’or de la richesse galopante perpétuant les inégalités dans un avenir lointain. Cette fois, la majorité n’est pas amenée à penser à des allégements fiscaux pour les 1% qui reviennent à quelqu’un d’autre.
En conclusion, le cadeau fiscal aux pensions des riches est un sujet de discussion brûlant en France. Les conservateurs croient que cela profitera également aux électeurs ordinaires, tandis que les progressistes s’opposent à cette idée. L’accord est fragile, et la guerre des classes reste intense sur cette question. Les électeurs ont des opinions bien arrêtées sur l’équité en matière de retraites, et les professionnels du domaine doivent continuer à prendre au sérieux leurs préoccupations tout en travaillant à lutter contre les inégalités dans la transmission de fortunes massives.
Source link -57