Talking Horses: la manne du dimanche pourrait ne pas être la réponse à la crise des courses

JL’air était plein de bonnes intentions lorsque les déménageurs et les secoueurs du sport sont sortis de deux jours de ce qui ressemblait étrangement à des pourparlers de crise dans le centre de Londres la semaine dernière. Les détails, en revanche, étaient très rares.

« Acceptation partagée des défis », « changements sérieux et radicaux » et « accord sur les domaines d’intérêt pour une stratégie » figuraient parmi les phrases d’une déclaration commune publiée par les personnes présentes, qui garantissait que la plupart des cartes de bingo en entreprise étaient pleines. bien avant la mi-course. Et quand quelques bribes de détails ont émergé dimanche, celles-ci semblaient moins radicales qu’étrangement familières.

C’est en partie parce que Peter Savill, ancien président du British Horseracing Board – qui a lui-même été remplacé par la British Horseracing Authority dès 2007 – est devenu l’un des principaux moteurs des derniers plans visant à ouvrir un avenir meilleur pour le sport. Mais comme il l’a expliqué sur le phare Luck On Sunday Afficher sur Racing TV, un programme plus fort le dimanche, avec une couverture terrestre, est considéré comme une idée qui pourrait apporter une augmentation significative des revenus.

« L’expansion des courses télévisées terrestres est la grande opportunité », a déclaré Savill. « Lorsque les courses sont à la télévision, le chiffre d’affaires des paris peut être jusqu’à quatre fois supérieur à ce qu’il est lorsqu’il n’est pas à la télévision terrestre.

« Le dimanche est une grande opportunité. Ils ont fait la série du dimanche, qui dure six dimanches, et nous aimerions que cela s’étende à 20 ou même plus si possible. L’Irlande, la France et d’autres pays courent le dimanche, c’est là que les gens peuvent aller courir, et nous n’en avons pas profité. Jusqu’à présent, le dimanche a été la « journée du château gonflable ».

Ce serait, certes, une initiative radicale, mais l’idée elle-même n’est pas nouvelle. En fait, les plaintes selon lesquelles le dimanche est sous-exploité remontent presque à la légalisation des courses et des paris le dimanche il y a environ 30 ans, et se sont appuyées sur une logique similaire lorsqu’il s’agit d’autres juridictions pour que cela fonctionne. Nous ne sommes, après tout, qu’à quelques jours du voyage annuel des fans de course automobile britanniques (et irlandais) à Longchamp pour le Prix de l’Arc de Triomphe, le plus beau spectacle dominical de tous.

Jusqu’à présent, cependant, les dimanches britanniques sont restés obstinément de second ordre et non télévisés par les diffuseurs terrestres, il pourrait donc être utile de se demander pourquoi, si les dimanches offrent une opportunité commerciale aussi évidente, ils ont été négligés pendant si longtemps.

Considérez les hypothèses concernant le chiffre d’affaires des paris, par exemple. Il y a en effet un pic lorsqu’une réunion de course est couverte par la télévision terrestre – mais le samedi après-midi, qui reçoit une couverture totale sur ITV, la course fait face à peu de concurrence pour attirer l’attention des parieurs, grâce à l’interdiction par le football de la couverture télévisée en direct entre 14 h 45 et 17 h 15.

Le revers de la médaille, cependant, est que les matchs de Premier League les plus attrayants du week-end ont tendance à être joués 24 heures plus tard, ce qui pendant une grande partie de l’année offrira une compétition sévère même aux réunions de course les plus médiatisées et les plus compétitives, en termes à la fois téléspectateurs et l’argent des parieurs.

Le dimanche est également toujours considéré comme une journée «familiale» par des millions de personnes, ce qui informe sûrement l’approche «château gonflable» de la commercialisation des courses du dimanche dont Savill se moque. Cela ne signifie pas que les courses du dimanche de haute qualité ne peuvent jamais fonctionner au Royaume-Uni, mais l’hypothèse aérée selon laquelle de «meilleurs» dimanches avec une couverture télévisée signifie inévitablement que les parieurs feront leur part souligne à quel point le projet de Savill, au moins, est en train d’être guidé par la pensée et les préoccupations des propriétaires.

Savill a présenté les détails de ses propositions lors de la réunion de la semaine dernière à Londres, où des cadres supérieurs de la British Horseracing Authority, du Thoroughbred Group – représentant les propriétaires, les entraîneurs, les jockeys et le personnel des écuries – et des grands et petits hippodromes étaient tous présents.

Seul l’un des principaux groupes d’intérêts de la course s’est fait remarquer par son absence de la liste des invités. Vous l’avez deviné: les parieurs, qui seront ceux qui devraient gagner une partie ou la totalité des prix supplémentaires que les propriétaires considèrent comme essentiels pour garder les meilleurs chevaux de Grande-Bretagne et les courses compétitives.

Les propriétaires ont leurs problèmes, mais aussi, comme toujours, les parieurs. Ceux qui montrent le moindre soupçon de réaliser un profit sur leurs paris sont régulièrement confrontés à la fermeture de leurs comptes ou à des restrictions qui reviennent au même. Marquez une victoire décente, pendant ce temps, et même un perdant régulier peut avoir du mal à retirer son argent des proportions Jarndyce contre Jarndyce. Et la Gambling Commission, censée veiller à ce que les paris soient « équitables et ouverts », n’est clairement pas à la hauteur.

Une voix pour les parieurs alors que les dirigeants de la course décident de la meilleure voie à suivre – pour souligner les avantages d’une « règle de mise minimale », par exemple – serait certainement considérée comme une décision « radicale ». Mais pour le moment du moins, cela semble encore être un pas trop loin.