Talking Horses : Les courses pourraient payer un lourd tribut à la réforme du jeu | Course de chevaux

UN Quelques heures après la publication du livre blanc du gouvernement sur la réforme des jeux de hasard la semaine dernière, Julie Harrington, directrice générale de la British Horseracing Authority, a été interrogée sur la question de savoir si le projet de loi tenait compte de la différence fondamentale entre les paris – sur les courses et autres sports – et les jeux. , sur les produits de casino à marge fixe.

« Il y a un bon langage là-dedans, acceptant qu’il y ait une différence entre le sport et la preuve de pertes plus rapides sur ces jeux de casino », a déclaré Harrington. « Je pense que sur une lecture plus détaillée, vous verrez que ce ne sont peut-être pas les gros titres, mais le langage ci-dessous le différencie vraiment, il est donc clair que cela a atterri. »

Cependant, comme toute personne ayant voyagé avec une compagnie aérienne à bas prix peut le confirmer, « atterrir » peut sembler être un concept relatif alors qu’il reste encore 30 minutes avant le contrôle des passeports. Et quoi que « le langage ci-dessous » puisse suggérer, le simple fait demeure que lorsqu’il s’agit de l’introduction proposée de contrôles « d’abordabilité » pour les parieurs – une menace potentiellement importante pour le financement des courses par les paris – il n’y a aucune différenciation.

Les contrôles initiaux « sans friction » sur les finances des parieurs seront déclenchés par une perte nette de 125 £ sur un mois, ou 500 £ sur un an. Des vérifications potentiellement plus intrusives seront effectuées si un client montre des signes de jeu excessif, défini comme une perte nette de 1 000 £ en 24 heures, avec une consultation supplémentaire sur un déclencheur supplémentaire d’une perte nette de 2 000 £ en 90 jours.

Dans l’état actuel des choses, ces seuils s’appliquent indépendamment du fait qu’un parieur parie uniquement sur le sport, uniquement sur des produits de casino ou un mélange des deux. Et bien que la vitesse relative des pertes sur les jeux de casino soit reconnue par certains termes du gouvernement dans le livre blanc, la nature de ces pertes ne l’est pas.

Il y a une raison pour laquelle les machines à sous en ligne et les jeux de roulette créent une dépendance de par leur conception. Les couleurs vives et les graphismes, les lumières et les sons clignotants et surtout la vitesse fulgurante du jeu sont un papier d’emballage criard autour de ce qui est, en son cœur, un processus ennuyeux et mécanique de séparation des joueurs d’un pourcentage de leur mise. La marge est fixée, par les mêmes mathématiques qui maintiennent l’univers ensemble. Plus vous jouez, plus il est certain que vous finirez perdant, alors ils veulent vous faire tourner, semi-hypnotisé et plusieurs fois par minute, pendant des heures.

La plupart des parieurs de course finissent également par être des perdants, bien sûr, mais la nature et le schéma de ces pertes seront souvent entièrement différents. Certains parieurs ne parient que sur des rencontres majeures comme Cheltenham, d’autres uniquement sur le football ou peut-être un sport plus discret où ils sentent que leurs connaissances leur donnent un avantage.

Et même les super-astucieux qui sont assez pointus pour faire payer leurs paris à long terme sont presque certains de connaître une séquence de défaites à un moment donné qui déclenche une vérification de l’abordabilité, sans oublier qu’ils donnent probablement un peu en retour à York en août quand ils ont fait cinq fois plus à Cheltenham en mars.

Les plus grands conglomérats de jeux d’argent sont devenus accros aux profits faciles du jeu au cours des 20 dernières années et se sont effondrés pour faire la promotion croisée des produits de jeu auprès des clients qui s’inscrivent initialement pour parier sur le sport, comme s’il s’agissait simplement d’une autre façon d’avoir un coup de volée. Ils ont même le culot d’informer les parieurs dont les paris sportifs sont limités à quelques centimes qu’ils peuvent jouer autant qu’ils le souhaitent sur les machines à sous et la roulette.

Et la course, pour la plupart, s’est tenue à l’écart et a permis que cela se produise. Lorsque des machines de jeu à 100 £ par tour dans les magasins de paris de grande rue ont toxique l’image du jeu, les personnalités de l’industrie ont avalé – et, dans certains cas, répété – le mensonge selon lequel des milliers de magasins de paris fermeraient, avec des résultats désastreux pour le Levy de la course et les droits des médias revenu, si les enjeux étaient réduits à 2 £ par tour. Ils l’étaient, et ils ne l’ont pas fait.

Sur cette base, une perte estimée pour les courses entre 8 et 14 millions de livres sterling à la suite de contrôles d’accessibilité peut peut-être être considérée comme le prix à payer pour ne pas avoir défendu les paris et mis en évidence les effets toxiques du jeu.

Mais cette perte estimée pourrait bien être une sous-estimation, et il y a déjà des appels de certains militants pour que les seuils qui déclenchent les contrôles soient resserrés. Il est probable que ce ne sera jamais qu’un processus à sens unique.

Il est également difficile de savoir dans quelle mesure les contrôles d’accessibilité auront un impact sur la cote de crédit d’un parieur. S’il y a une chance que l’on vous refuse un prêt ou une hypothèque parce que vous avez eu quelques mauvaises journées à Cheltenham, cela dissuadera d’ouvrir un compte en premier lieu.

La période de consultation sur le Livre blanc avant l’introduction de la législation a déjà commencé, et ce sont tous des points que la BHA cherchera vraisemblablement à soulever dans les semaines à venir.

Mais une eau bleue claire entre les paris et les jeux semble encore peu probable, du moins à court et moyen terme. Donc, sur cette base, il pourrait également être utile de faire pression pour qu’une petite fraction de la nouvelle taxe légale sur les jeux de 140 millions de livres sterling, qui est une caractéristique très sensible des plans du gouvernement, soit consacrée à des recherches significatives et définitives pour quantifier la nocivité relative de paris et jeux.

Les entreprises de jeu ont les données nécessaires à portée de main – elles peuvent, après tout, identifier les parieurs de course non rentables après seulement trois ou quatre paris – et elles devraient être librement accessibles à tout chercheur indépendant qui en a besoin. Alors, et alors seulement, nous pourrons peut-être réfléchir à des moyens de purger enfin la toxine du jeu des courses et des paris.