Tech King de Taiwan à Nancy Pelosi: les États-Unis sont au-dessus de sa tête

Pelosi m’a dit dans une récente interview que Chang, un ingénieur formé au MIT et à Stanford, avait commencé par une légère remarque.

« Cinquante milliards de dollars – eh bien, c’est un bon début », a déclaré Chang, selon ses souvenirs.

Quatre personnes présentes à la réunion, dont Pelosi, ont déclaré qu’il était rapidement devenu évident que Chang n’était pas d’humeur à plaisanter.

Sous les yeux du président taïwanais, Tsai Ing-wen, l’entrepreneur milliardaire a pressé Pelosi de questions qui donnent à réfléchir sur la loi CHIPS – et si la politique représentait un véritable engagement à soutenir l’industrie de pointe ou une tentative impulsive des États-Unis de saisir un morceau de un marché mondial lucratif.

Chang s’est dit heureux que son entreprise puisse bénéficier des subventions ; TSMC avait déjà un important projet de développement en cours en Arizona. Mais les États-Unis pensaient-ils vraiment qu’ils pourraient s’acheter une puissante industrie de fabrication de puces, juste comme ça ?

Cette même question plane maintenant sur l’administration Biden alors qu’elle se prépare à mettre en œuvre les dépenses en semi-conducteurs dans le CHIPS and Science Act. La prochaine phase doit commencer ce mois-ci avec le dévoilement par le département du Commerce d’un processus détaillé d’attribution des subventions. La loi ressemble déjà à un trophée politique utile pour Biden, revendiquant une place de choix dans son discours sur l’état de l’Union.

La loi est un emblème, dans le récit de Biden, de son engagement à créer les emplois du futur et à protéger l’économie américaine contre les perturbations qu’une Chine de plus en plus militante pourrait infliger, potentiellement en attaquant Taiwan. Verser des subventions dans la fabrication de puces « ferait en sorte que la chaîne d’approvisionnement pour l’Amérique commence en Amérique », a déclaré Biden au Congrès.

C’est loin d’être une valeur sûre. Comme Chang l’a dit à Pelosi, il y a une longue distance entre la suppression des chèques gouvernementaux et la création d’une industrie de puces autonome aux États-Unis.

Ses inquiétudes sincères représentent un guide approximatif des défis que la politique des semi-conducteurs de Biden devra relever si elle veut réussir, longtemps après que la fanfare politique immédiate se soit calmée – et bien au-delà du point où ses généreuses subventions aux grandes entreprises se sont épuisées.

Au cours du déjeuner, Chang a averti qu’il était terriblement naïf de la part des États-Unis de penser qu’ils pourraient rapidement se frayer un chemin vers l’un des marchés de fabrication électronique les plus complexes au monde. La tâche de fabriquer des puces à semi-conducteurs était presque incroyablement compliquée, a-t-il dit, exigeant des travaux herculéens simplement pour obtenir les matières premières impliquées et nécessitant une précision microscopique dans la construction des usines de fabrication, puis dans l’assemblage des puces elles-mêmes.

Les États-Unis étaient-ils vraiment à la hauteur de ce travail ?

L’industrie évolue à une vitesse incroyable, a poursuivi Chang. Même si les États-Unis réussissaient à construire des usines de haute qualité avec les dépenses défendues par Pelosi, ils devraient continuer à investir de plus en plus pour maintenir ces installations à jour. Sinon, a-t-il dit, les Américains se retrouveraient en peu de temps avec des dizaines de milliards de dollars de matériel obsolète. Une injection de liquidités unique en une génération ne suffirait pas.

L’Amérique était-elle vraiment prête à suivre ?

Si les États-Unis voulaient une industrie des semi-conducteurs sur laquelle ils pourraient compter, a déclaré Chang, ils devraient continuer à investir dans la sécurité de Taiwan. Après tout, sa société avait depuis longtemps perfectionné ce que les Américains essayaient maintenant de concevoir par eux-mêmes.

Au fur et à mesure que cours après cours de petites assiettes allaient et venaient, le discours de Chang dura si longtemps que sa femme, Sophie, intervint à un moment donné avec une interjection laconique; Chang a dit au groupe qu’elle pensait qu’il parlait trop. Tsai, observant tout l’échange, a fait remarquer à Pelosi et aux autres Américains que Chang avait la réputation de toujours dire ce qu’il pensait.

Plusieurs personnes ont décrit les propos de Chang sous couvert d’anonymat afin de discuter d’une réunion privée sensible. En effet, la seule personne qui a accepté de m’en parler officiellement était Pelosi. Elle était également la seule à ne pas avoir l’air troublée par le scepticisme de Chang quant aux États-Unis en tant que foyer du commerce des semi-conducteurs.

« Il connaît assez bien l’Amérique », a-t-elle déclaré, « et les questions qu’il a posées m’ont presque semblé être une opportunité d’y répondre, même si certaines d’entre elles étaient difficiles. »

Contrairement à d’autres personnes à qui j’ai parlé, Pelosi a dit qu’elle n’était pas rebutée par la sévérité du langage de Chang. Saluant Chang comme une « figure emblématique », elle m’a dit à plusieurs reprises : « J’étais tellement en admiration devant lui. »

Mais Pelosi a déclaré qu’elle avait également livré son propre message ferme: « Que nous savions ce que nous faisions, que nous étions déterminés à réussir – que cela était un bon début. »

D’autres dirigeants taïwanais présents ont exprimé leur hésitation, a reconnu Pelosi, certains se demandant si les lois américaines sur l’environnement et le travail étaient compatibles avec l’objectif de développer une industrie sophistiquée. Dans notre conversation, elle a rejeté l’idée qu’il pourrait y avoir des tensions entre les grandes aspirations économiques et sociales de son parti politique et les objectifs plus étroits de la loi CHIPS.

Chang, naturellement, n’est pas un observateur désintéressé de l’effort américain sur les semi-conducteurs. Son entreprise est une puissance mondiale singulière ; son importance écrasante dans la chaîne d’approvisionnement de haute technologie est devenue un atout stratégique vital pour Taïwan alors qu’elle rassemble des alliés à une époque d’approfondissement du conflit avec le Parti communiste chinois. Si la Chine bloquait ou envahissait l’île, l’impact sur les seules opérations de TSMC secouerait l’économie internationale. C’est une forte incitation pour les démocraties riches à défendre Taiwan avec plus que des flatteries sur l’autodétermination.

Chang s’est demandé dans d’autres contextes si les États-Unis étaient un environnement approprié pour la fabrication de semi-conducteurs, soulignant des lacunes dans la main-d’œuvre et des défauts dans la culture d’entreprise. Dans un podcast hébergé par la Brookings Institution l’année dernière, Chang a déploré ce qu’il a appelé un manque de « talents de fabrication » aux États-Unis, en raison du fait que des générations d’Américains ambitieux se sont plutôt tournés vers les sociétés financières et Internet. (« Je ne pense pas vraiment que ce soit une mauvaise chose pour les États-Unis, en fait », a-t-il dit, « mais c’est une mauvaise chose d’essayer de fabriquer des semi-conducteurs aux États-Unis »)

Il a répété une version de cette critique lors d’un déjeuner en août, incitant un membre de la délégation de Pelosi, Rep. Raja Krishnamoorthi, pour prendre la parole et exhorter Chang à se rendre dans l’Illinois, l’État d’origine de Krishnamoorthi, pour avoir une meilleure idée de la main-d’œuvre américaine. Chang n’a pas indiqué qu’il était tenté par l’invitation.

Lorsque j’ai interrogé plusieurs responsables de l’administration Biden sur les critiques de Chang, le message que j’ai reçu était un «restez à l’écoute» confiant. La prochaine étape de la mise en œuvre de CHIPS, ont-ils déclaré, révélerait plus en détail comment la loi serait utilisée pour débloquer un torrent d’investissements du secteur privé et faire de la fabrication américaine de semi-conducteurs une entreprise solide et à long terme. Ils n’ont pas rejeté les inquiétudes de Chang concernant la main-d’œuvre américaine actuelle, mais ont souligné les pôles technologiques américains comme la Silicon Valley et le Research Triangle de Caroline du Nord comme preuve que nous savons comment construire des pôles technologiques dynamiques et entièrement dotés en personnel dans ce pays. Maintenant, ont-ils dit, nous devons en construire davantage.

Peu de temps après son déjeuner avec Pelosi, Chang a visité une région qui devrait devenir l’une de ces plaques tournantes. En Arizona, il a rejoint Biden sur un vaste chantier de construction dans le nord de Phoenix où TSMC construit un complexe gargantuesque qui pourrait être en quelque sorte un contrepoint au scepticisme général de Chang à l’égard de la loi. Son entreprise a élaboré des plans pour un projet en Arizona avant que Biden ne devienne président, mais après l’adoption de la loi CHIPS, TSMC a annoncé qu’il augmenterait massivement son investissement dans l’État – de 12 milliards de dollars à 40 milliards de dollars – et y construirait également une deuxième installation.

Le résultat final serait un centre de fabrication qui devrait approvisionner Apple et d’autres entreprises technologiques américaines, employant des milliers de personnes dans un État qui se trouve également être un champ de bataille électoral majeur. Ce n’est pas par hasard qu’il serait probablement éligible aux subventions américaines.

Cela, a déclaré Biden en décembre, était plus qu’un bon début. Il a déclaré à Phoenix que les États-Unis étaient « mieux placés que n’importe quel autre pays pour diriger l’économie mondiale dans les années à venir – si nous restons concentrés ».

Morris Chang aurait pu dire à Biden que c’était un gros « si ».