Test des AMD Radeon RX 7900 XT et 7900 XTX : le RDNA 3 peut-il apporter de la valeur ?

Jusqu’à présent, l’histoire avec la prochaine génération de cartes graphiques pour PC est assez simple : elle a débuté avec le lancement du RTX 4090, qui a fourni des performances phares à tous les niveaux, soutenu par une vision de Nvidia d’une toute nouvelle ère pour les jeux sur PC avec le ray tracing au premier plan. L’histoire a tourné au vinaigre avec RTX 4080 – un bon GPU avec un prix excessivement bas. AMD contre-attaque en ce moment avec ses RX 7900 XTX et 7900 XT alimentés par RDNA 3 à un point où le faux pas 4080 de Nvidia offre à l’équipe Radeon la plus grande opportunité depuis des années de riposter. L’excitation est palpable, la perspective d’une concurrence contre un leader dominant du marché est alléchante – mais alors que le RX 7900 XTX en particulier peut impressionner, il n’y a pas tout à fait le coup fatal ici que beaucoup auraient espéré – et il y a une déception palpable avec RX 7900 XT.

En entrant dans cette génération, AMD a proposé des chiffres de performances suggérant un multiplicateur de performances de 1,5x à 1,7x pour le RX 7900 XTX par rapport au RX 6950 XT sortant, son produit phare actuel. Ces augmentations de performances peuvent être obtenues, mais l’augmentation des fréquences d’images n’est pas uniforme dans tous les domaines – au début de cette période d’examen, le battage médiatique suggérait que le XTX devrait frapper à la porte des performances du RTX 4090 en rastérisation, tout en battant à fond le RTX 4080. Ce Est-ce que arriver, mais pas avec le genre de fréquence qui en fait la norme. Pendant ce temps, le RX 7900 XT est tout simplement trop réduit par rapport à son homologue phare pour justifier son prix – c’est un faux pas majeur d’AMD.

Bien sûr, cela regarde les nouvelles cartes RDNA 3 simplement en termes de performances. Au niveau de l’ingénierie – et d’un point de vue stratégique – les nouvelles offres, basées sur le processeur Navi 31, sont innovantes et impressionnantes. Partant du concept d’un processeur monolithique entouré de modules de mémoire, AMD a adopté l’approche chiplet qui fonctionnait si bien avec Ryzen et l’a adaptée pour les graphiques. Le GCD est un chiplet produit par TSMC de 5 nm qui se trouve au cœur des nouvelles cartes fournissant la puissance graphique brute, entouré de MCD sur le nœud 6 nm moins cher qui abrite le cache Infinity – 80 Mo sur le RX 7900 XT, 96 Mo sur le 7900 XTX . Les puces plus petites sont plus rentables et potentiellement plus évolutives. Bien qu’il n’y ait qu’un seul GCD avec Navi 31, la fin de partie est évidente : augmentez les performances en interfaçant plus de GCD ensemble de la même manière qu’AMD augmente les performances du processeur dans Ryzen.

Au-delà de cela, les cartes RDNA 3 offrent quelques avantages supplémentaires : le moteur Radiance Display est à la pointe de la technologie, avec des connexions DisplayPort 2.1 ouvrant la porte à la prise en charge des écrans de nouvelle génération fonctionnant à un maximum de 1440p à 900Hz (! ), 4K à 480 Hz et 8K à 165 Hz. Cela présente un bel avantage par rapport au dernier né de Nvidia, toujours en cours d’exécution avec DisplayPort 1.4, limité à 8K à 60Hz et 4K à 240Hz. Cela dit, je pense que les résultats que nous verrons suggèrent que les applications de ces taux de rafraîchissement ultra-élevés sont limitées par rapport à la puissance des cartes (et en fait aux limites des processeurs actuels). Cela dit, les favoris de l’esport devraient bien s’en sortir.

Une chose que je voudrais souligner avant de continuer est que les « horloges de jeu » indiquées dans les spécifications officielles d’AMD – comme vu ci-dessus – sont très, très sous-estimées par rapport aux performances réelles, qui sont très dynamiques. Riva Tuner Statistics Server a signalé des fréquences plus dans la gamme 2,6 GHz à 2,8 GHz dans mes tests, et à 1080p j’ai même vu le 7900 XTX flirter avec 2,9 GHz. En termes de guerre des fréquences contre Nvidia, RDNA 3 semble être globalement comparable aux cartes Ada Lovelace. Je mentionne cela car les horloges inférieures à la moyenne ont été l’une des principales surprises/déceptions de la révélation de RDNA 3 – la réalité est très bien.

Passant au facteur de forme physique des nouveaux GPU RX, les cartes que nous avons pour examen aujourd’hui proviennent directement d’AMD et sont les éditions de référence – et les conceptions les plus saines que nous ayons vues. Semblable à ce qui se passe avec les nouvelles offres haut de gamme de Nvidia, les cartes tierces semblent être excessivement volumineuses. Les conceptions de référence ressemblent à des GPU standard, de taille raisonnable, bien conçus et solidement construits, qui nécessitent tous deux deux entrées d’alimentation PCI Express à huit broches standard. Nous assistons à une évolution du langage de conception observé avec les cartes RDNA 2 et je considérerais qu’il s’agit de conceptions attrayantes et discrètes.

Les sorties vidéo sont également très bien : nous examinons deux de ces prises DisplayPort 2.1 souhaitables, associées à un seul port HDMI 2.1 et à une sortie USB-C. Soit dit en passant, cette dernière option prend également en charge la bande passante DisplayPort 2.1 complète. C’est une collection d’options décente ici, mais je souhaite que le petit port USB-C soit fourni en plus d’un troisième DisplayPort, comme nous l’avons vu sur les cartes RTX 2000 de référence de Nvidia (malheureusement, les cartes GeForce ont coupé l’USB-C dans le dernier génération).

À chaque nouvelle génération, nous espérons voir une augmentation des performances, mais nous voulons également que la consommation d’énergie reste à peu près la même ou même diminue – ce qui est à peu près exactement ce que nous avons vu avec RTX 4080. Pour juger de la consommation d’énergie de RDNA 3, j’ai choisi quatre titres – deux avec le lancer de rayons entièrement activé à 4K, deux sans.

Pour les titres non RT, j’ai choisi un jeu où les performances semblaient inférieures à la moyenne sur RDNA 3 sous la forme de Forza Horizon 5, ainsi qu’un autre titre où la nouvelle architecture fonctionne bien, Hitman 3. Ces repères ont été pris séparément des chiffres de performance. ailleurs et dans le cas de Dying Light 2, à partir d’un contenu différent (j’ai utilisé la référence réelle du jeu pour cela, pas l’intro).

En mesurant la consommation électrique moyenne sur le banc en watts, puis en divisant par la fréquence d’images, il nous reste la mesure que nous recherchons : joules par image, plus c’est bas, mieux c’est. Ces tests étaient tous frais pour cette revue, utilisant l’interposeur PCAT de Nvidia, qui se situe entre les entrées d’alimentation et le GPU, tout en mesurant également la puissance tirée de l’emplacement PCIe de la carte mère.

Dans la revue RTX 4080, nous avons constaté une efficacité impressionnante de Nvidia – une baisse de 30 à 50% de la consommation d’énergie par image par rapport aux RTX 2080 et 3080. Cependant, AMD ne fonctionne pas aussi bien avec RDNA 3. Le RTX 4080 livré une réduction de puissance de 51% par rapport au RTX 3080 dans Forza Horizon 5, mais ici, les RX 7900 XT et 7900 XTX ne montrent qu’une réduction de puissance de 5 à 6%.

D’un autre côté, Hitman 3 avec RT désactivé est beaucoup plus proche de Nvidia en termes d’efficacité – et est plus impressionnant que le RX 6900 XT de RDNA 2. Il y a 24 % de réduction de puissance pour le RX 7900 XTX par rapport à son produit phare précédent, passant à 26 % avec le RX 7900 XT légèrement plus efficace.

En passant aux titres RT, nous devrions nous attendre à ce que Nvidia soit beaucoup plus efficace grâce à son matériel RT dédié et à ses performances supérieures – et c’est clairement le cas. Par rapport au RX 6900 XT mais avec Control, il y a une réduction de 27 % de la puissance pour le 7900 XTX, tombant à 24 % avec le 7900 XT. Passant à la nouvelle référence de Dying Light 2, le RX 7900 XTX voit une réduction de 27% de la consommation d’énergie, tandis que le modèle XT voit cela augmenter à 28%.

Le résultat global est que les cartes RDNA 3 consomment plus d’énergie que le RX 6900 XT, et bien que l’augmentation de la fréquence d’images soit proportionnellement plus élevée que l’augmentation de la consommation d’énergie dans trois des quatre tests, j’aurais espéré avoir de meilleurs résultats. globalement. Pendant ce temps, le résultat de Forza Horizon 5 est déconcertant, montrant très peu d’amélioration par rapport à une architecture révisée et un nœud de processus supérieur.

Passons maintenant aux benchmarks, mais avant de commencer, voici un bref aperçu du nouveau PC que nous avons construit pour aider à tester cette nouvelle génération de GPU. Au cœur de notre système se trouve un Intel Core i9 12900K, fonctionnant avec des cœurs P à 5,2 GHz et des cœurs E à 3,9 GHz. Le processeur est complété par une mémoire Trident Z5 RGB DDR5 de 6 000 MT/s de G-Skill. Le Noctua NH-D15 est notre refroidisseur de choix pour gérer le puissant processeur, tandis que tous les titres sont exécutés à partir de SSD PCIe Gen 3 NVMe. Tous les composants sont montés dans une carte mère Asus ROG Maximus Hero Z690, tandis que l’alimentation est fournie par une alimentation Corsair RM1000i.

Analyse AMD Radeon RX 7900 XT et 7900 XTX

• Introduction, matériel et analyse de puissance [This Page]
• Références RT : Dying Light 2, Cyberpunk 2077, Contrôle, F1 22
• Références RT : Hitman 3, Metro Exodus Enhanced Edition, Marvel’s Spider-Man Remastered
• Benchmarks RT/DLSS vs FSR2 : Cyberpunk 2077, Dying Light 2, Marvel’s Spider-Man Remastered
• Benchmarks du jeu : Control, Cyberpunk 2077, Doom Eternal
• Références du jeu : F1 22, Gears 5, Hitman 3
• Références du jeu : Forza Horizon, Red Dead Redemption 2, Shadow of the Tomb Raider
• AMD Radeon RX 7900 XT et 7900 XTX : le verdict de Digital Foundry

Pour voir ce contenu, veuillez activer les cookies de ciblage.
Gérer les paramètres des cookies