Thatcher et Lawson avaient une stratégie – où est celle de Hunt et Sunak ? | Larry Elliot

Fbon ou mauvais, l’économie britannique moderne s’est forgée dans les années 1980. Le marché du travail dérégulé, la domination de la City, la fracture nord-sud, les services publics privatisés, les niveaux élevés d’endettement personnel, le déficit commercial chronique et le rôle clé joué par le marché du logement sont autant d’héritages de la décennie où Margaret Thatcher était premier ministre.

Il était donc peut-être approprié que Jeremy Hunt rende hommage aux années 80 dans sa déclaration d’automne en vérifiant fréquemment le nom de Nigel Lawson, chancelier de Thatcher pendant six ans après 1983.

Hunt n’est chancelier que depuis cinq minutes et il est donc trop tôt pour porter un jugement sur lui, et encore moins s’il égalera son prédécesseur en termes d’importance. Il sera soulagé que la déclaration d’automne ait reçu un meilleur accueil de la part des marchés financiers que le mini-budget de Kwasi Kwarteng (une barre basse à franchir, certes) et Hunt peut revendiquer un certain crédit pour avoir séquencé ses mesures pour limiter les dommages à l’économie lorsque il est particulièrement faible.

On s’est beaucoup concentré sur la baisse cumulée de 7 % du niveau de vie au cours des exercices 2022-23 et 2023-24 prévue par l’Office for Budget Responsibility, et à juste titre. Si les prévisions sont correctes, il n’y aura rien de comparable depuis le début des records modernes.

Cependant, on peut dire que les récessions du début des années 1980 et 1990 ont été plus brutales, car aujourd’hui tout le monde souffre de son pouvoir d’achat alors que lors des récessions précédentes, la douleur était concentrée parmi ceux qui ont perdu leur emploi. Le chômage devrait augmenter au cours des 18 prochains mois, mais loin des niveaux à deux chiffres observés pendant la majeure partie des années 1980 et à nouveau au début des années 1990. La Grande-Bretagne porte encore les cicatrices du chômage de masse de cette période.

Mais alors que Hunt avait un plan à court terme – fermer les marchés, reporter la majeure partie de l’austérité jusqu’après les prochaines élections – il n’est pas immédiatement évident que lui et Rishi Sunak aient un plan à long terme, encore moins une vision pour le genre de Grande-Bretagne qu’ils veulent voir. Sunak et Hunt ont un plan pour réduire le déficit, mais cela ne va pas plus loin que cela. Un haut député travailliste a bien résumé l’état du gouvernement lorsqu’il a déclaré que la Grande-Bretagne avait actuellement deux chanceliers mais pas de Premier ministre.

Un exemple en est la décision d’étendre les droits d’accise sur les véhicules aux propriétaires de voitures électriques en 2025. Les incitations sont importantes, et l’une des incitations à passer des voitures à essence ou diesel est de ne pas avoir à payer de taxe routière. Il est peu probable que la demande de véhicules électriques – compte tenu de la compression des budgets des ménages – soit particulièrement forte au cours de la prochaine année, mais les gens pourraient commencer à penser à faire le changement alors que l’économie commence à se redresser en 2024 et 2025.

Certes, la perte de la taxe sur le carburant lorsque toutes les voitures sont électriques est un gros casse-tête pour le Trésor, qui risque de perdre 30 milliards de livres sterling de revenus par an d’ici 2040 selon certaines estimations. Mais la solution à long terme est la tarification routière, et non les prises d’argent qui ralentiront une transition nécessaire vers des véhicules plus propres.

De nombreuses accusations pourraient être portées contre Thatcher et Lawson, mais l’absence de plan n’en fait pas partie. Leur stratégie était de déréglementer et de laisser les forces du marché opérer librement. Cela impliquait de réduire le pouvoir des syndicats et de vendre les industries appartenant à l’État. Lawson tenait non seulement à réduire les impôts, mais à simplifier le système fiscal.

En fin de compte, il a fait exploser l’économie avec un boom-bust extraordinaire qui a conduit à une période prolongée de taux d’intérêt de 15%, de saisies de maisons record et de 3 millions de personnes au chômage. Mais comme le notent John Muellbauer et David Soskice dans un nouvel essai, l’expérience des années 1980 a profondément changé la Grande-Bretagne. « Les années 1980 ont été une décennie très importante et source de divisions, qui a changé les faits sur le terrain et modifié l’économie politique du pays d’une manière avec laquelle nous vivons encore », disent-ils.

L’une des caractéristiques de cette période était la relation symbiotique entre la politique du logement et la déréglementation financière. Les banques libérées des limites de leurs prêts n’étaient que trop disposées à fournir des hypothèques à ceux qui souhaitaient acheter leurs logements sociaux à prix réduit en vertu de la législation sur le droit d’acheter. L’offre de logements neufs a fortement chuté car le stock de logements sociaux n’a pas été reconstitué. La hausse des prix de l’immobilier dans les régions les plus prospères du pays a limité la mobilité de la main-d’œuvre. La Grande-Bretagne avait un nouveau modèle économique, mais il était intrinsèquement instable, intrinsèquement improductif et intrinsèquement injuste.

Comme le soulignent Muellbauer et Soskice, c’est dans les années 1980 que l’idée s’est ancrée dans la culture de la classe moyenne britannique que la richesse immobilière, augmentée grâce à des niveaux élevés d’emprunt, pourrait agir comme une machine à sous.

C’est plus qu’une leçon d’histoire. Il existe des similitudes entre la crise actuelle et l’état de la Grande-Bretagne lorsque Thatcher est arrivé à Downing Street en 1979 : une inflation élevée causée par des chocs répétés du côté de l’offre et un sentiment de pessimisme quant à la résolution des faiblesses économiques de longue date.

Le modèle créé par Thatcher s’est effondré lors de la crise financière mondiale de 2008-2009 et rien n’a pris sa place. Depuis 2010, les gouvernements conservateurs ont parlé de leur mission d’écologisation de l’économie et de montée en gamme, mais ils ont promis bien plus qu’ils n’ont livré.

Seulement deux fois depuis la Seconde Guerre mondiale – le gouvernement dirigé par Clement Attlee en 1945 et Thatcher en 1979 – une administration est arrivée au pouvoir en Grande-Bretagne avec un plan de changement fondamental et s’y est tenue. Pour le reste du temps, la tendance a été de se débrouiller et d’espérer le meilleur. Hunt et Sunak semblent faire partie intégrante de cette tradition.