‘The Crown’ revient pour brouiller la frontière entre la famille royale et la fiction

LOS ANGELES (AP) – Quand « The Crown » revient mercredi après une absence de deux ans, le mariage éclaté de Charles et Diana et d’autres malheurs pour la reine Elizabeth II sont sous les projecteurs élégants mais intrusifs du drame.

Il y a aussi un drame tourbillonnant hors scène pour la série Netflix qui a commencé avec le mariage d’Elizabeth à la fin des années 1940 et, dans sa cinquième saison, aborde les années 1990 mouvementées de la famille royale britannique. La reine a étiqueté un tronçon de son « annus horribilis » – latin pour « année horrible ».

La distance de sécurité de l’histoire a disparu dans les 10 nouveaux épisodes qui se déroulent dans la mémoire récente de beaucoup et dont les histoires, à vue invisible, ont été dénoncées. La mort de la reine Elizabeth, 96, en septembre ajoute une dimension mal à l’aise : nous spéculons librement sur les célèbres avant et après leur départ, mais nous devons davantage au monarque bien-aimé et le plus ancien d’un pays?

Parmi les critiques de premier plan figure Judi Dench, lauréate d’un Oscar pour son rôle d’Elizabeth I dans « Shakespeare in Love ». Dans une lettre au Times de Londresl’acteur a fustigé des éléments du drame comme « cruellement injustes envers les individus et préjudiciables à l’institution qu’ils représentent ».

Elle a demandé que chaque épisode porte une clause de non-responsabilité le qualifiant de fiction. C’est une demande que Netflix a déjà entendue et continue de résister, présentant la série comme un drame inspiré d’événements historiques. Le créateur de la série, Peter Morgan, n’était pas disponible pour commenter, a déclaré Netflix.

Dench n’est pas amusé par l’intransigeance du service de streaming.

« Le moment est venu pour Netflix de reconsidérer sa décision – pour le bien d’une famille et d’une nation si récemment endeuillées, en signe de respect envers un souverain qui a servi son peuple si consciencieusement pendant 70 ans », a-t-elle écrit.

Son plaidoyer faisait suite à une réprimande de la série de l’ancien Premier ministre John Major, montrée dans la nouvelle saison faisant l’objet de pressions du prince Charles – maintenant le roi Charles III – pour aider à manœuvrer l’abdication de la reine. Un porte-parole de Major a qualifié la scène de fausse et malveillante.

Les acteurs, dont Jonathan Pryce, qui joue le fidèle mari d’Elizabeth, le prince Philip, prie de différer avec les détracteurs de la série.

« La reine n’est pas en danger avec ‘La Couronne' », a déclaré Pryce à l’Associated Press. Il a déclaré que les critiques fustigaient la nouvelle saison malgré son ignorance, lui rappelant ce que les Britanniques appelaient autrefois « l’effet Mary Whitehouse ».

Whitehouse avait « un énorme public et elle a critiqué des programmes qu’elle n’avait jamais vus », a-t-il déclaré. « Je pense que beaucoup de manifestations cette fois-ci, les gens n’ont pas vu cette série. Ils ne savent pas comment ces problèmes sont traités. Je dois dire qu’ils sont traités avec beaucoup d’intégrité et beaucoup de sensibilité.

Imelda Staunton, intervenant en tant que dernier acteur à jouer Elizabeth, a défendu la série, son créateur primé et ses téléspectateurs.

« Je pense que c’est sous-estimer le public », a déclaré Staunton à AP. « Il y a eu quatre saisons où les gens savent qu’il a été écrit par Peter Morgan et son équipe d’écrivains. »

Morgan, scénariste du film « The Queen » et de la pièce « The Audience », tous deux mettant en vedette Helen Mirren, lauréate d’un Oscar et d’un Tony, dans le rôle d’Elizabeth II, a fait de la royauté une spécialité. Les critiques récentes peuvent suggérer que son hiver de mécontentement est à venir, mais Morgan a plus de facilité qu’un autre écrivain qui s’est régalé des monarques britanniques comme matériau : William Shakespeare, qui a dramatisé les règnes de sept rois.

Tous étaient dans le passé, avec Shakespeare marchant légèrement autour des dirigeants de son temps, Elizabeth I et James I.

« Nous imaginons tous que c’est une sorte de douceur et de lumière, et nous avons tous vu ‘Shakespeare in Love’ et tout le monde est assis autour de boire. En fait, c’était comme la Russie stalinienne à bien des égards », a déclaré l’expert shakespearien Andrew Dickson à propos de la société strictement contrôlée dans laquelle le barde a travaillé vers 1585 à 1613.

Les pièces étaient approuvées par le maître des réjouissances, une sorte de fonctionnaire doté du pouvoir de censure, a déclaré Dickson, auteur de « Worlds Elsewhere: Journeys Around Shakespeare’s Globe » et « The Globe Guide to Shakespeare ». Les auteurs pouvaient et étaient emprisonnés, ou pire, pour des transgressions, a-t-il dit.

« Ses très rares représentations de la famille royale récentes à son époque étaient assez flatteuses, et les premiers publics les ont même qualifiées de patriotiques », a déclaré Jeffrey R. Wilson, enseignant-chercheur à Harvard, auteur de « Shakespeare and Trump » et « Richard III’s Bodies ». Le théâtre en général était considéré comme illusoire et trompeur, a-t-il déclaré.

« Il a raconté cette version politisée qui était flatteuse pour les pouvoirs qui étaient à son époque », a déclaré Wilson. Il est devenu le «cadre dominant pour raconter l’histoire royale anglaise tout au long des XVIIIe et XIXe siècles. On l’appelle maintenant le « mythe Tudor » », a-t-il déclaré, une référence à la maison Tudor qui a régné pendant plus d’un siècle.

C’est problématique si les gens commencent de la même manière à raconter la « version fictive de l’histoire de l’émission Netflix comme un fait », a-t-il déclaré.

Lesley Manville, qui joue le frère de la reine, la princesse Margaret, cette saison, a déclaré qu’elle s’en remettait aux responsables de « The Crown » pour savoir si une clause de non-responsabilité était justifiée ou non.

« Pour ma part, je ne peux qu’être parfaitement clair sur le fait que ce que je fais est un drame », a déclaré Manville. « Nous n’avons jamais soutenu que ce soit autre chose qu’un drame sur une vraie famille, une famille très connue dans le monde entier. »

Staunton a déclaré qu’elle était reconnaissante que la saison aborde une période « assez tumultueuse, et donc cela crée un assez bon drame ». Elle a retracé les récentes protestations contre la série directement à la mort de la reine.

« Il ne fait aucun doute que si nous sortions la série il y a deux ans, il n’y aurait pas autant de sensibilité, ce qui est encore une fois tout à fait compréhensible », a déclaré Staunton. Elle s’est trouvée profondément affectée par la mort de la reine, dont elle a appris l’existence après une journée d’enregistrement de la sixième saison de l’émission.

« ‘Pourquoi est-ce que je me sens si bouleversée ?’ » se souvient-elle s’être demandé. « Mais bien sûr, je vivais avec elle depuis deux ans et demi » de préparation et de production.

Pour Pryce, travailler sur la série a permis de mieux comprendre la famille royale.

« Ils ont toujours fait partie de la société et il semble qu’ils vont continuer pendant un certain temps », a-t-il déclaré. « J’attends avec impatience le règne du roi Charles et je verrai ce qu’il peut faire pour changer les choses. »