En 2020, Thomson Reuters a intenté une action en justice contre Ross Intelligence pour utilisation non autorisée de contenu de Westlaw. Récemment, un tribunal a tranché en faveur de Thomson Reuters, entraînant des implications potentielles pour d’autres entreprises d’IA, comme Open AI. Ce jugement pourrait influencer la jurisprudence américaine et européenne sur le droit d’auteur, malgré les différences entre les systèmes juridiques. Ross Intelligence, confrontée à des frais juridiques, a cessé ses activités en 2021.
En 2020, le géant médiatique Thomson Reuters a engagé des poursuites contre la société américaine d’intelligence artificielle Ross Intelligence. L’accusation portait sur l’utilisation non autorisée du contenu de sa plateforme Westlaw pour le développement d’une IA. Récemment, un tribunal a rendu une décision en faveur de Thomson Reuters.
Ralph Oliver Graef, avocat spécialisé dans les médias au sein du cabinet Graef Rechtsanwälte à Hambourg, a commenté ce jugement pour un média, affirmant : « Ce verdict est incroyable et a suscité une attention considérable dans le milieu de l’IA juridique. Les fondateurs d’Open AI et d’autres entreprises du secteur sont désormais sous pression. »
Thomson Reuters, qui possède également une agence de presse, n’est pas le seul à s’opposer aux pratiques des entreprises d’IA. En 2023, à Londres, Getty Images a poursuivi la société britannique Stability AI pour avoir prétendument violé ses droits de propriété intellectuelle en utilisant des images protégées pour entraîner son modèle d’IA sans autorisation.
De plus, le « New York Times » a accusé Open AI et Microsoft dans une plainte détaillée, prétendant qu’ils avaient utilisé des articles du journal pour l’entraînement de leur IA. Si le tribunal statue en faveur du « New York Times », cela pourrait entraîner des dommages-intérêts significatifs ou même la destruction de l’ensemble de données utilisé pour former Chat-GPT.
Le litige entre Thomson Reuters et Ross Intelligence
Westlaw, géré par Thomson Reuters, est la plus grande plateforme de recherche de jurisprudence. Les abonnés ont accès à une vaste base de données comprenant des contrats, des jugements et des lois. Bien que certains de ces contenus soient disponibles ailleurs, Westlaw se distingue par sa valeur ajoutée. Les Headnotes, qui fournissent des résumés et des explications sur des affaires spécifiques, ajoutent une dimension éditoriale unique.
Le tribunal a statué que, bien que les Headnotes ne possèdent pas la créativité d’une œuvre d’art, elles sont suffisamment originales pour être protégées par le droit d’auteur. Cela reste une évaluation qui peut être contestée par d’autres juges.
Ross Intelligence avait pour objectif de concevoir un produit concurrent à Westlaw et a développé un moteur de recherche pour des cas juridiques, employant l’IA pour extraire des citations de décisions judiciaires. Bien que ce ne soit pas une IA générative puisqu’aucun nouveau texte n’est produit, des données protégées par le droit d’auteur ont été utilisées durant l’entraînement.
Pour alimenter son IA, Ross avait initialement envisagé de licencier le contenu de Westlaw, mais ce dernier a refusé. Ross a ensuite collaboré avec Legal Ease pour acquérir 25 000 fiches numériques, contenant des réponses à des questions juridiques, basées sur les Headnotes.
Utilisation de la doctrine du Fair Use comme ligne de défense
Dans sa défense, Ross a fait appel à la doctrine américaine du Fair Use, qui permet l’utilisation de certaines œuvres protégées par le droit d’auteur pour des raisons éducatives ou de recherche. Open AI avance également des arguments similaires.
Cependant, le juge du Delaware a rejeté cette défense. « L’application de la doctrine du Fair Use implique un équilibre des intérêts concernant l’utilisation réelle d’œuvres protégées », explique Fabian Reinholz, associé chez Härting Rechtsanwälte à Berlin. Les décisions sont prises au cas par cas, et un autre juge pourrait interpréter la situation différemment.
Graef souligne qu’il est plausible que d’autres tribunaux fédéraux américains prennent exemple sur cette décision du Delaware, ce qui pourrait conduire à d’autres verdicts défavorables pour les entreprises d’IA.
Si les tribunaux en charge de cas similaires, comme celui du « New York Times » contre Open AI, suivent cette décision, cela pourrait remettre en question le modèle économique d’Open AI et d’autres acteurs du secteur.
Graef illustre la complexité de la situation en comparant la suppression de données d’entraînement à tenter de remettre du dentifrice dans un tube. Bien qu’il soit difficile de retirer ces données, cela impliquerait au moins une obligation de compensation pour les titulaires de droits.
« Bien que cela ne bouleverse pas le monde de l’IA, cela constituerait un tournant », conclut Reinholz. Ross Intelligence a déjà cessé ses activités en 2021, épuisée par les frais juridiques.
Impact du jugement américain sur l’Europe
Christian Kramarz, avocat spécialisé en droit d’auteur et en droit des médias, doute que la jurisprudence américaine ait d’importantes répercussions en Europe ou en Suisse : « Les systèmes juridiques sont fondamentalement différents. »
En Europe, le droit autorise également l’utilisation d’œuvres protégées dans certaines limites, comme pour les caricatures ou à des fins privées. De plus, une exception de text-and-data-mining permet l’utilisation de données pour des recherches scientifiques. Toutefois, l’applicabilité de cette règle à l’IA reste contestée.
Cela est particulièrement pertinent dans l’affaire Laion e. V. contre le photographe Robert Kneschke, où un juge de Hambourg a décidé que l’utilisation de ses images pour l’entraînement de l’IA par Laion était légale, considérant que Laion avait vérifié la conformité des données utilisées.