Le match entre Leipzig et Wolfsburg a été marqué par un penalty controversé qui a conduit à l’élimination de Wolfsburg en Coupe d’Allemagne. Le gardien Marius Müller a exprimé sa colère face à cette décision, tandis que les joueurs de Leipzig ont montré de la compréhension pour la frustration de leurs adversaires. L’arbitre Tobias Reichel a justifié sa décision, soutenue par le VAR, mais le coach de Wolfsburg, Ralph Hasenhüttl, a remis en question l’absence de révision vidéo.
Les joueurs de Leipzig ont longtemps tenu tête au VfL Wolfsburg en maintenant un score nul de 0:0, créant même quelques occasions prometteuses. Puis soudain, un coup de sifflet inattendu a retenti, laissant perplexes tous les acteurs sur le terrain. Ce sifflet a conduit à un penalty décisif, provoquant une vive colère après le match.
Dans l’incident qui a entraîné l’élimination de Wolfsburg en Coupe d’Allemagne, le gardien Marius Müller aurait misé gros. Selon des rumeurs, il aurait parié sa ‘maison, sa ferme et son enfant’ sur le fait que l’arbitre Tobias Reichel ne désignerait pas un penalty. Pourtant, l’arbitre a pris cette décision controversée, engendrant un débat houleux. Müller a exprimé son indignation : ‘Que doit faire Kili (note de la rédaction : Kilian Fischer)? Se couper le bras, peut-être? Être éliminé, c’est déjà pénible, mais avec une telle décision, c’est encore plus difficile.’
Les joueurs de Leipzig ont également fait preuve de compréhension envers la frustration des Wolfsbourgeois. David Raum, défenseur international de RB Leipzig, a déclaré : ‘J’ai même parlé à certains joueurs de Wolfsburg pendant le match pour leur dire que je comprends leur colère, car en ce moment, ce genre de penalty est souvent sifflé. En tant que défenseur, je sais à quel point c’est frustrant de vouloir intercepter un centre.’ Son coéquipier Benjamin Sesko a converti le penalty, propulsant ainsi les Saxons en demi-finale avec un score de 1:0.
Sesko était au cœur de l’action qui a mené au penalty. Un centre du Slovène a rebondi sur le bras de Fischer à courte distance. ‘Honnêtement, j’ai été un peu surpris par le sifflet’, a commenté Sesko. ‘Tout se passe si vite qu’on ne peut même pas bien observer la situation.’
Reichel clarifie sa décision : ‘Deux pas de côté, bras tendu’
L’arbitre Reichel, qui avait visiblement une vue d’ensemble sur la situation, a expliqué que Fischer aurait pu agir différemment. ‘Il avait une vision claire du ballon. La distance était courte, mais il a tenté de se positionner avec deux pas de côté. Lorsque le ballon a touché son bras, il était tendu’, a-t-il déclaré.
Le VAR, Pascal Müller, a examiné la scène mais n’a pas jugé nécessaire de demander à Reichel de revoir les images. ‘Il n’a pas pu contredire les paramètres que j’ai observés sur le terrain. C’est pourquoi j’ai pris cette décision’, a ajouté Reichel.
Le fait que Reichel n’ait pas souhaité revoir les images a suscité l’incompréhension du coach de Wolfsburg, Ralph Hasenhüttl. ‘Ce que je ne peux accepter, c’est l’absence de demande du VAR pour revoir cette décision. C’est justement pour cela que nous avons cet outil. Je suis convaincu qu’il ne s’agissait pas d’une main claire’, a-t-il affirmé. Il a également évoqué d’autres situations similaires où aucun penalty n’avait été accordé.
‘Si j’étais Wolfsbourgeois, je serais furieux’
Du côté de Leipzig, la compréhension ne se limitait pas à Sesko et Raum. L’ancien joueur de Wolfsburg et actuel dirigeant de Leipzig, Marcel Schäfer, a commenté sur Sky : ‘Il est évident que le ballon touche la main à une courte distance, Kilian Fischer n’avait pas vraiment d’options.’ Toutefois, en tant que Leipzigois, il a pris soin de nuancer en rappelant que ce n’était pas la première fois qu’un penalty était sifflé pour une situation similaire.
Le coach de RB, Marco Rose, qui devrait rester à son poste suite à cette victoire, a également exprimé sa sympathie envers les perdants. ‘Si j’étais un joueur de Wolfsburg, je serais en colère’, a-t-il déclaré, tout en ajoutant, du point de vue des vainqueurs : ‘Une fois que l’arbitre a sifflé, il est impossible de revenir en arrière.’