Une enquête controversée a été lancée par le conseil d’éducation du comté de Frederick contre un membre républicain, Colt Black, suite à ses critiques sur une politique de transition sociale jugée inconstitutionnelle. L’Alliance Defending Freedom a dénoncé cette enquête comme une atteinte aux droits du premier amendement. Black affirme que la politique impose un langage contraignant. Le comité démocrate local l’a accusé de discours haineux, tandis que des avocats soulignent les implications légales de cette situation.
Enquête Controversée sur un Membre du Conseil Scolaire
Le conseil d’éducation du comté de Frederick a ouvert une enquête controversée à l’encontre d’un membre républicain du conseil, suite à ses déclarations contre la transition sociale des élèves. Cette situation a été mise en lumière par l’Alliance Defending Freedom (ADF), qui qualifie cette enquête d' »inconstitutionnelle ».
Réactions à la Politique de Transition Sociale
En janvier, le conseil scolaire du Maryland a initié une enquête sous la loi IX concernant Colt Black, après qu’il ait exprimé des inquiétudes sur une politique qu’il considère comme une violation du premier amendement. Selon Black, cette politique impose aux élèves et au personnel de « participer à la transition sociale de genre » et de se conformer à des pronoms et noms qui ne correspondent pas à leur sexe assigné. Dans un communiqué, l’ADF a demandé au conseil de cesser ce qu’elle appelle une « guerre juridique inconstitutionnelle » contre Black.
Lors d’une réunion publique, Black a fait part de ses préoccupations, affirmant que la politique forcait un langage inconstitutionnel et a été confronté à des appels pour le faire taire. « Je ne dis pas que les gens ne peuvent pas être qui ils sont à l’école, » a-t-il déclaré. « Mais personne ne devrait être contraint de s’exprimer d’une certaine manière. »
Parallèlement, le comité central démocrate du comté a vivement critiqué les propos de Black, les qualifiant de « discours de haine » et a encouragé la communauté à porter plainte contre lui. L’ADF a réagi en insistant sur le fait que l’enquête représente une représaille inconstitutionnelle pour l’exercice des droits du premier amendement de Black.
Tyson Langhofer, avocat senior de l’ADF, a souligné que le premier amendement protège la liberté d’expression pour les élèves, les enseignants et les membres du conseil scolaire. « L’utilisation de la loi pour faire taire des adversaires politiques est prohibée, » a-t-il déclaré, ajoutant que la politique 443 pourrait contenir des violations constitutionnelles graves.
Cette situation intervient dans un contexte plus large où des politiques sur la reconnaissance de l’identité de genre, tentées sous l’administration Biden, ont été contestées par des États et finalement bloquées par la justice. En contraste, l’administration Trump a pris des mesures pour limiter la reconnaissance fédérale uniquement aux sexes biologiques, interdisant les changements de sexe financés par le gouvernement pour les mineurs.
Langhofer a conclu en appelant le conseil à mettre fin à cette enquête, soulignant les conséquences potentielles pour les districts scolaires qui choisissent de punir des membres pour leurs convictions. Les autorités éducatives du comté de Frederick ainsi que le comité central démocrate n’ont pas encore répondu aux demandes de commentaires sur cette affaire.