Les leçons de la guerre d’Ukraine sont encore débattues et évaluées.
Après tout, il n’y a toujours pas de vainqueur officiel dans ce conflit.
Mais la guerre a clairement accéléré certaines tendances militaires, ont déclaré des experts, indiquant comment les guerres futures seront menées.
La guerre de l’information
Les médias sociaux sont peut-être la plus grande innovation dans cette guerre.
Internet a été rempli de vidéos d’armures russes détruites par des agents ukrainiens, un récit d’outsider amplifié à plusieurs reprises par les chaînes ukrainiennes officielles.
Dans une vidéo audacieuseun opérateur de drone ukrainien suspend une bombe à son véhicule aérien avec un morceau de ficelle alors qu’elle plane au-dessus d’un char russe, jusqu’à ce qu’il la baisse dans une trappe ouverte et qu’elle explose.
D’autres images montrent des drones lançant des grenades dans des tranchées où les troupes russes pensent qu’elles sont en sécurité, les tuant.
« Nous avons appris à attacher de petites grenades et des bombes à [drones]. Maintenant, nous pouvons envoyer un petit Mavik 3 à 3 000 $ avec une grenade à 30 $ – et si vous le lâchez parfaitement sur un T-90, vous pouvez détruire un char qui coûte des millions », a récemment déclaré un soldat ukrainien à un Western. journaliste.
L’effet psychologique de montrer aux Russes ce qui leur arrivera s’ils s’enrôlent dans les forces armées est un aspect de ce que les officiers militaires appellent la guerre hybride, et cela a clairement eu un effet.
Lorsque le président russe Vladimir Poutine s’est lancé dans une mobilisation de 300 000 nouveaux soldats en septembre dernier, il a également déclenché un exode de trois fois plus de Russes.
Le ministère russe de l’Intérieur a récemment déclaré qu’il avait délivré 5,4 millions de passeports l’année dernière, soit une augmentation de 40% par rapport à l’année précédente, et qu’il suspendait les nouvelles demandes car il n’avait plus de puces électroniques intégrées dans les passeports.
« Le Kremlin n’a pas besoin de regarder plus loin que les statistiques des passeports pour sonder les attitudes nationales sur le désir de la population russe de combattre la guerre de Poutine », a déclaré l’Institut pour l’étude de la guerre.
Ces statistiques, ainsi que les vidéos de l’Ukraine, contredisent le récit officiel russe selon lequel elle gagnera ou que la société soutient cette guerre.
La marche des armes
Mais les vidéos de drones mettent également l’accent sur l’évolution des tactiques militaires.
« Au lieu d’envoyer des gens faire de la reconnaissance… vous lancez maintenant des drones et avez une parfaite connaissance de la situation », a déclaré Dale Buckner, un ancien commandant des forces spéciales américaines avec de nombreuses patrouilles de reconnaissance à son actif.
Il dirige maintenant Global Guardian, une société multinationale de conseil en sécurité.
« Alors tu corriges [the target]et avec des missiles à longue portée et des [High Mobility Artillery Rocket Systems]vous n’avez pas besoin d’un peloton, d’une compagnie, d’un bataillon ou d’une brigade pour exécuter des raids et des attaques offensives comme vous pourriez l’avoir fait dans le passé », a-t-il déclaré à Al Jazeera.
Cette économie de main-d’œuvre a favorisé la partie la plus faible – l’Ukraine – et a démontré la montée en puissance des armes de précision.
En juillet dernier, le ministère ukrainien de la transformation numérique a commencé à former des opérateurs de drones civils aux techniques de vol et de camouflage. Cette armée de drones, utilisant à la fois des drones prêts à l’emploi donnés par l’Ukraine et des véhicules aériens sans pilote militaires fournis par les États-Unis, se déploierait sur les lignes de front pour renforcer la surveillance et le ciblage des actifs russes. Cette année, l’état-major ukrainien est allé plus loin, déclarant qu’il formait les premières compagnies d’attaque de drones au monde.
La France semble également avoir pris la leçon à cœur.
Le mois dernier, il a annoncé une réorganisation imminente de ses forces armées pour réduire les chars et les régiments d’infanterie et renforcer les drones et la cyber-guerre.
Le missile antichar Javelin, quant à lui, a démontré la puissance croissante d’armes relativement peu coûteuses pour niveler un champ de bataille inégal.
Et en juillet, lorsque l’Ukraine a déployé des systèmes de fusées d’artillerie à haute mobilité (HIMARS) – des missiles guidés par GPS d’une grande précision à 80 km (50 miles) de portée – elle a décimé les dépôts de munitions d’artillerie ainsi que les blindés.
« Notre crainte au début de la guerre était que les armées blindées de Poutine déferlent sur l’Ukraine, mais cela ne s’est pas produit », a déclaré Andreas Iliopoulos, un lieutenant général qui a récemment pris sa retraite en tant que commandant adjoint de l’armée hellénique.
« Le Javelin et d’autres armes similaires ont exterminé les chars. C’est un nouveau type de guerre. Nous n’aurions pas pu prévoir cela », a-t-il déclaré à Al Jazeera.
Les chiffres des pertes de chars après un an de combats montrent à quel point ces armes se sont révélées mortelles. Au moment de la rédaction du présent rapport, le décompte documenté actuel des blindés russes détruits s’élève à 5 924, dont 1 038 sont des chars.
L’Ukraine en a perdu 1 895, dont 279 chars.
Iliopoulos pense que c’est le début d’une nouvelle tendance à la guerre.
« Le char de combat est fini en termes d’influence qu’il exerçait auparavant. D’énormes batailles impliquant des formations de chars ne se reproduiront plus », a-t-il déclaré.
L’Ukraine semble avoir accéléré une tendance qui était visible auparavant.
La masse compte toujours
D’autres mettent en garde contre la réduction des chars, attribuant les échecs russes à un mauvais commandement.
« Les chars en tant que concept doivent faire partie des opérations interarmes, ce qui signifie qu’ils doivent fonctionner… en combinaison avec l’artillerie et le soutien aérien, la reconnaissance et l’artillerie », a déclaré Chris Yates, un commandant de char à la retraite qui a combattu pendant la seconde guerre du Golfe.
« Les Russes n’ont absolument pas réussi à utiliser des tactiques d’armes combinées – tous ces convois groupés sur les routes et tous ces chars circulant sans aucun soutien approprié – je pense que c’est pourquoi ils ont échoué au départ », a déclaré Yates à Al Jazeera, soulignant que l’Ukraine en demande plus. d’entre eux de ses alliés.
Une analyse des premiers jours de l’invasion par le Royal United Services Institute a conclu que la poussée principale des forces russes du nord vers Kiev était « conçue comme une démonstration de puissance » et « ne prévoyait pas de violents combats ».
« De nombreux soldats russes sont arrivés dans les villes sans leurs armes chargées… [and would] commencer à essayer de dialoguer avec la population civile pour comprendre où elle se trouvait. Leur position serait signalée et l’unité russe serait engagée avec de l’artillerie », indique le rapport RUSI.
N’anticipant pas la résistance, les forces russes n’ont pas apporté suffisamment de carburant ou de fournitures d’entretien et ont dû abandonner nombre de leurs chars.
« Je pense que personne ne devrait prédire la fin de l’armure. Ce qui se passe, c’est que le champ de bataille devient de plus en plus meurtrier pour tous les systèmes d’armes, y compris les chars », a déclaré Panayotis Gartzonikas, ancien commandant de division blindée de l’armée hellénique et maître de conférences au Collège de défense nationale de Grèce.
« Les déplacements sont devenus plus difficiles. Tout ce qui bouge est frappé. Le champ de bataille est devenu transparent », a déclaré Gartzonikas à Al Jazeera, mais il a insisté sur le fait que le char était irremplaçable. « La vitesse, la maniabilité, la protection et la puissance de feu du char ne sont égalées par aucun autre système », a-t-il déclaré.
« L’ensemble de l’Ukraine est devenu un champ de bataille »
Gartzonikas pensait également que la guerre en Ukraine avait mis toute la société en guerre.
« Le champ de bataille n’est pas linéaire – vous ne pouvez pas dire : ‘Ce sont nos amis de ce côté et ce sont nos ennemis de l’autre' », a-t-il déclaré. « C’est indéfini. En effet, toute l’Ukraine est devenue un champ de bataille. La distinction entre civils et militaires n’existe plus. La tendance était là, mais dans cette guerre, elle a atteint de nouveaux sommets.
Le ciblage des populations civiles a peut-être été une caractéristique plus importante de cette guerre que de toute autre.
En novembre dernier, le ministre ukrainien de la Défense, Oleksiy Reznikov, a déclaré que la Russie avait tiré plus de 16 000 missiles sur l’Ukraine, dont 97 % avaient atterri sur des civils.
Seulement environ 500 avaient atterri sur des cibles purement militaires, a-t-il dit. Environ 220 avaient atterri sur des infrastructures énergétiques, mais ceux qui étaient relativement peu nombreux avaient clairement eu le plus grand impact sur le pays.
L’Ukraine a appris sur le tas, et vite.
En décembre dernier, son chef adjoint du renseignement militaire, Vadym Skibitskyi, a déclaré à Bild que les défenses aériennes ukrainiennes ont désormais un taux de destruction de 75 à 80 % pour les missiles de croisière et balistiques russes, qui sont notoirement difficiles à intercepter, et parfois un taux de réussite de 100 % contre les drones kamikazes.
Mais comme elle l’a si souvent fait dans cette guerre, l’Ukraine a aussi tiré parti de l’adversité par une campagne d’information.
Les images des informations sur les civils souffrants et les médias sociaux diffusées vers l’ouest ont ramené des centaines de générateurs pour restaurer l’eau et l’électricité dans les villes ukrainiennes.
Plus important encore, ils ont apporté les systèmes de défense aérienne les plus sophistiqués de l’Occident et ont déclenché un débat sur l’opportunité d’envoyer des missiles offensifs à plus longue portée ou des avions de chasse avec lesquels l’Ukraine pourrait punir la Russie pour plus de 7 000 morts civiles documentées.
L’une des leçons les plus précieuses que l’Ukraine ait enseignées au monde sur la guerre est peut-être ancienne : la valeur des alliances.
« Bien que l’Ukraine ne soit pas membre de l’OTAN et que l’alliance ait cessé de déployer des forces en Ukraine, elle a fait preuve d’une détermination qui avait fait défaut auparavant », a écrit le major-général à la retraite Mick Ryan sur Substack.
La Russie a prétendument envahi l’Ukraine pour l’empêcher de devenir membre de l’OTAN.
« L’Ukraine fait déjà partie intégrante de la sécurité euro-atlantique », écrivait en octobre dernier le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Dmytro Kuleba.
« Nous n’avons pas encore de parapluies de l’article 5 sur nous-mêmes », a-t-il déclaré, faisant référence à la clause de défense mutuelle de l’alliance, « mais tous les membres de l’OTAN sont de facto sous le parapluie de l’Ukraine, sous la protection de nos forces armées ».