[ad_1]
Un juge fédéral de l’Illinois a statué en faveur de Financière Townstone inc. et son propriétaire, Barry Sturner, dans le cadre d’une requête en rejet avec préjudice d’une action en redlining déposée par le Bureau de protection financière des consommateurs (CFPB).
En juillet 2020, le CFPB a intenté une action en justice accusant le prêteur de détail non bancaire de décourager les emprunteurs afro-américains potentiels de la région métropolitaine de Chicago de demander des prêts hypothécaires.
Townstone a déposé la requête en rejet en octobre 2020, qui a été accordée vendredi par le juge Franklin U. Valderrama au tribunal de district américain du district nord de l’Illinois, division est.
Le CFPB s’est refusé à commenter la décision, dont il peut faire appel.
Dès 2014, Townstone a commercialisé ses services via son émission de radio et son podcast. Le procès a mis en lumière les commentaires de Sturner dans l’émission, qualifiant les quartiers majoritairement afro-américains de « jungle », d' »effrayant » et d’endroits où vous « roulez très vite » et « vous ne regardez personne ». ou verrouiller les yeux de quelqu’un.
Dans une déclaration à HousingWire, Sturner a déclaré: « Townstone ne fait pas de discrimination et personne ne s’est jamais plaint de ce que Townstone a dit dans son émission de radio. »
Le procès comprend également des données montrant que Townstone a attiré environ 2 700 candidats de 2014 à 2017, avec seulement 1,4 % du total provenant de résidents afro-américains de la région métropolitaine de Chicago. Au cours de la même période, Townstone a attiré en moyenne cinq ou six candidatures chaque année pour des propriétés dans des quartiers à majorité afro-américaine, bien que ces quartiers représentent 13,8% de la région métropolitaine de Chicago.
Selon le CFPB, les actes et pratiques du prêteur auraient violé la loi sur l’égalité des chances en matière de crédit (ECOA), le règlement B et la loi sur la protection financière des consommateurs.
L’ECOA, promulguée en 1974, stipule qu’il « est illégal pour tout créancier de discriminer tout demandeur, en ce qui concerne tout aspect d’une opération de crédit – sur la base de la race, de la couleur, de la religion, de l’origine nationale, du sexe ou de l’état matrimonial, ou l’âge.
Le Congrès a dirigé le Conseil de la Réserve fédéralepar conséquent le CFPB, d’édicter des règlements pour réaliser les objectifs de l’ECOA.
Il en est résulté la règle B, qui stipule : « Un créancier ne doit faire aucune déclaration orale ou écrite, dans la publicité ou autrement, aux candidats ou candidats potentiels qui découragerait de manière interdite une personne raisonnable de faire ou de poursuivre une demande.
Selon Townstone, le CFPB, par le biais de son action en justice, « tente à tort d’étendre la portée de l’ECOA au-delà du langage « express » et « sans ambiguïté » de la loi.
Les défendeurs ont déclaré que l’ECOA réglemente le comportement envers les demandeurs de crédit. Elle ne réglemente pas les comportements relatifs aux « demandeurs potentiels qui n’ont pas encore demandé de crédit ».
Dans sa décision, le juge Valderrama a déclaré que « le CFPB ne peut modifier sa plaidoirie d’une manière qui changerait le langage de l’ECOA ».
Steve Simpson du Fondation juridique du Pacifiquequi a agi en tant qu’avocat de Townstone, a déclaré dans une déclaration à HousingWire qu ‘ »aucune agence, y compris le CFPB, n’a le pouvoir de réécrire une loi interdisant la discrimination à l’encontre des demandeurs de crédit en une loi qui tente d’interdire une conduite et un discours non discriminatoires ».
« Malheureusement, nous avons dû passer des années à nous battre contre le CFPB pour une affaire qui n’aurait jamais dû être intentée. Espérons que la décision du tribunal empêchera d’autres d’avoir à endurer ce que nous avons », a déclaré Sturner.
[ad_2]
Source link -1