Il y a moins de six semaines, le président russe Vladimir Poutine a déclaré en grande pompe que la province méridionale stratégique de Kherson, ainsi que trois autres régions ukrainiennes meurtries par la guerre, étaient annexées et faisaient désormais « pour toujours » partie de la Russie.
Mercredi, dans ce qui allait marquer l’un des revers les plus importants d’un conflit déjà criblé de pertes humiliantes pour Moscou, la Russie a annoncé que ses forces abandonnaient la capitale de la région – la ville de Kherson – saisie dans les premières heures du 24 février. invasion à grande échelle de l’Ukraine. C’était la seule capitale régionale capturée par les Russes.
S’il est confirmé, le retrait annoncé de Kherson – un port industriel important et une porte d’entrée clé vers la côte ukrainienne de la mer Noire et la péninsule de Crimée dont la Russie s’est emparée en 2014 – se classerait aux côtés des échecs les plus importants sur le champ de bataille de la part des forces de Poutine en près de neuf mois de guerre.
Ce panthéon de pertes très médiatisées comprend la tentative déjouée de s’emparer de la capitale, Kyiv, au début de la guerre ; le naufrage en avril du Moskva, navire amiral de la fameuse flotte russe de la mer Noire ; la déroute des forces russes en septembre dans la province nord-est de Kharkiv, au cours de laquelle les troupes ukrainiennes ont repris des milliers de kilomètres carrés de territoire en l’espace de quelques jours ; et une mobilisation chaotique de centaines de milliers de recrues, dont beaucoup ont été rapidement jetées sur les lignes de front avec peu de formation et un équipement démodé.
Mais la Russie fait des déclarations confuses et parfois contradictoires depuis des semaines sur ses intentions à Kherson, et beaucoup en Ukraine craignaient que l’annonce ne soit une feinte destinée à attirer et à piéger les forces ukrainiennes qui, depuis des semaines, pressent une offensive lente mais implacable sur le sud. de face.
« Les actions parlent plus fort que les mots », a écrit Mykhailo Podolyak, conseiller principal du président Volodymyr Zelensky, sur Twitter. « Nous ne voyons aucun signe que la Russie quitte Kherson sans combattre. »
Podolyak a déclaré que l’Ukraine procéderait à sa propre évaluation du renseignement sur la situation, plutôt que de croire la Russie sur parole. À Kyiv, Zelensky s’est regroupé avec les meilleurs conseillers militaires.
L’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord a également exprimé un certain scepticisme quant au retrait. Le secrétaire général Jens Stoltenberg, à Londres pour des entretiens avec le Premier ministre britannique Rishi Sunak, a déclaré aux journalistes « nous allons bien sûr attendre et voir ce qui se passe réellement sur le terrain » dans la ville.
Même ainsi, les analystes militaires occidentaux ces derniers jours avaient signalé des signes indiquant que la Russie semblait préparer une sorte de repositionnement à Kherson – vraisemblablement pour éviter une retraite chaotique comme celle de Kharkiv il y a deux mois – lorsque les unités russes ont jeté leurs uniformes et abandonné l’armée. véhicules en fuite face à l’avancée des forces ukrainiennes.
Une retraite russe de Kherson changerait radicalement la dynamique du front de bataille sud. La Russie avait utilisé son emprise sur la ville – qui comptait près de 300 000 habitants d’avant-guerre – pour menacer toute la côte de la mer Noire, y compris le joyau balnéaire d’Odessa à seulement 90 miles de là, et le port ukrainien de Mykolaïv, considéré comme un rempart vital. contre les avancées vers l’ouest des forces de Moscou.
Pendant des mois, les troupes ukrainiennes ont pilonné des positions avancées à l’extérieur de Kherson avec des roquettes tirées par des lanceurs HIMARS sophistiqués fournis par les États-Unis. Les frappes ukrainiennes ont également détruit un pont principal sur le Dniepr, coupant une avenue principale pour une retraite potentielle et forçant la Russie à utiliser à la place des ponts flottants et des ferries vulnérables comme liaisons d’approvisionnement.
Ajoutant aux pressions de la ligne d’approvisionnement, le pont du détroit de Kertch reliant le continent russe à la Crimée, une station de passage vers Kherson, a été endommagé lors d’une explosion massive le mois dernier. L’Ukraine n’a pas officiellement revendiqué la responsabilité.
Comme pour d’autres revers mortifiants en temps de guerre, la perte apparente de Kherson pourrait ajouter aux pressions intérieures sur Poutine, les partisans de la ligne dure exigeant des agressions encore plus brutales contre les civils ukrainiens en guise de représailles.
Mais les analystes ont également souligné la tendance du dirigeant russe à doubler face aux obstacles à ses plans, comme son annonce internationalement rejetée de l’annexion de la province de Kherson, ainsi que des régions de Zaporizhzhia, Donetsk et Loukansk, tout comme ses troupes l’étaient. subissant une sévère raclée sur le champ de bataille dans le nord-est.
L’annonce apparemment chorégraphiée du retrait de Kherson est venue du ministre russe de la Défense, Sergei Shoigu, qui a déclaré à la télévision d’État que les forces de Moscou étaient redéployées sur des lignes défensives du côté est du large fleuve Dniepr. Kherson se trouve sur la rive opposée.
L’annonce quelque peu guindée de Choïgou a été précédée d’une reconnaissance, également télévisée, du général Sergei Surovikin, qui a déclaré qu’avec les lignes d’approvisionnement largement étouffées, il n’était plus possible de fournir aux troupes russes des munitions, de la nourriture et d’autres produits essentiels.
Les analystes militaires occidentaux ont toujours déclaré que la Russie ne se souciait guère de la vie de ses propres troupes, qui ont subi des taux de pertes stupéfiants le long d’un front de bataille s’étendant sur des centaines de kilomètres du sud-est au nord-est de l’Ukraine. Surovikin, cependant, a déclaré que cette décision visait à « préserver la chose la plus importante – la vie de nos militaires » – une évaluation particulièrement pieuse reprise par son patron, Shoigu, accompagnée d’une expression de préoccupation pour la sécurité civile.
Ces dernières semaines, la Russie a affirmé avoir évacué quelque 100 000 habitants de la ville vers la rive orientale du Dnipro, soi-disant pour leur propre protection. Le drapeau russe a disparu du bâtiment administratif principal et d’autres sites. Les autorités soutenues par la Russie auraient même emporté les restes de Grigori Potemkine, le général princier russe qui fut le fondateur de la ville, au 18e siècle.
Suggérant en outre une retraite imminente, la Russie s’est livrée à un pillage à l’échelle industrielle de la ville et de ses environs, ont déclaré des responsables ukrainiens – emportant tout, du mobilier de bureau dans les bâtiments gouvernementaux à l’équipement hospitalier et tours de téléphonie mobile démantelées. Cette semaine, l’armée ukrainienne a signalé qu’un convoi russe passait sur une route au sommet d’un barrage majeur – l’un des rares passages fluviaux restant dans les environs de la ville – chargé « d’appareils électroménagers et de matériaux de construction ».
Pendant les mois d’occupation russe de la ville, des histoires horribles ont filtré de ceux qui ont réussi à fuir vers les zones contrôlées par l’Ukraine. Des militants et des responsables ont été «disparus» et torturés, selon des groupes de défense des droits de l’homme, alors que la Russie cherchait à resserrer le contrôle en exigeant que les Ukrainiens vivant à Kherson utilisent des roubles russes et acceptent des passeports russes.
Dans un développement parfaitement cryptique, l’annonce du retrait est intervenue le jour même où les autorités russes ont déclaré que le responsable n ° 2 de Moscou dans la ville, un Ukrainien du nom de Kirill Stremousov, avait été tué dans un accident de voiture. De la part des Ukrainiens, qui considéraient Stremousov comme un traître, il y avait des doutes répandus sur les circonstances de la mort d’un porte-parole aussi important du Kremlin.