Une femme de 59 ans a suivi la fille de son cousin dans un supermarché du sud du comté, l’a insultée et même l’a attaquée et lui a craché dessus dans le parking. Ou le mari de la jeune femme a-t-il insulté ses parents plus âgés sans raison ? C’est de cela qu’il s’agissait au tribunal de district d’Ebersberg, l’insulte présumée était assise sur le banc des accusés – qui a contredit avec véhémence les allégations.
La parente de sa femme avait dit à la police qu’elle avait rencontré le couple par hasard au supermarché et les avait accueillis amicalement. L’accusé l’a alors insultée en la traitant de « vieille pute ». Il a, à son tour, décrit l’affaire devant le tribunal de manière complètement différente. L’homme de 34 ans du district sud a déclaré qu’il était vrai qu’ils se sont rencontrés au supermarché – mais les proches de sa femme ne lui ont pas dit bonjour. Au lieu de cela, elle a dit quelque chose du genre « eh bien, vous deux » avec une nuance provocante.
Le fond est une diffamation présumée et un différend sur une propriété
Les deux personnes interrogées ont d’abord tenté de les ignorer, mais ils ont continué à lui parler ainsi qu’à sa femme et à les harceler, selon l’accusé. Finalement, ils se sont tournés vers un employé de supermarché pour obtenir de l’aide, alors le parent plus âgé est alors parti. Mais seulement brièvement, à la caisse, elle s’est à nouveau approchée du couple, les a bousculés avec leurs caddies vides et les a surnommés les deux « cochons ».
Sur le parking, la personne prétendument insultée a ensuite épinglé un mot sur la vitre de la voiture de l’accusé et de sa femme. Lorsque ce dernier a jeté le papier, le proche s’était déjà approché de la voiture, a de nouveau proféré des insultes, harcelé et craché sur sa femme, qui était déjà dans la voiture, a poursuivi l’accusé. Finalement, il a poussé sa tante à l’écart et ils sont partis. L’épouse de l’accusé a confirmé l’histoire et a déclaré qu’ils n’étaient pas en bons termes l’un avec l’autre.
Ni l’accusé et sa femme, ni la partie prétendument lésée n’ont pu expliquer exactement pourquoi. L’ancien parti a accusé la tante de mentir et de calomnier. Elle aurait également agressé constamment sa cousine, la mère de la femme de l’accusé. La partie lésée l’a confirmé, mais on aurait dit qu’elle avait été faussement accusée de blasphème. De plus, selon les deux parties, il y a toujours un différend au sujet d’une propriété qui appartient à la partie lésée et dans laquelle les proches ne devraient pas entrer – pourquoi ils devraient vouloir cela n’était pas non plus tout à fait clair.
L’accusé a refusé d’abandonner l’affaire, affirmant qu’il était innocent
Dans ce contexte, la procédure pour injure – les deux parties avaient porté plainte – aurait dû être arrêtée depuis longtemps : un accord et l’obligation pour la partie lésée de ne pas approcher la sœur de son cousin ont été suggérés. La tante avait accepté, mais pas l’accusé, c’est pourquoi il aurait dû payer une amende de 800 euros. Selon le joueur de 34 ans, il ne pouvait pas accepter l’accord, ni l’ordonnance de sanction : « Je n’ai rien fait et je ne serai pas accusé de ça. »
Après avoir entendu la déposition du témoin, la cour a partagé ce point de vue : l’histoire de la partie lésée était pleine de trous de mémoire, ils comportaient également des parties importantes, telles que ce que l’accusé aurait dit exactement et ce qui s’est passé dans le parking, complet dit autrement que par la police, selon le procureur. Elle a donc demandé l’acquittement. La juge Vera Hörauf a suivi et l’accusé a été acquitté.
Les différends juridiques liés aux proches risquent de se poursuivre pour lui et sa femme : les deux tentent actuellement de faire exécuter une ordonnance à distance contre la tante devant le tribunal de la famille, mais celle-ci a jusqu’à présent été rejetée. À la fin, l’accusée a demandé au juge si elle pouvait faire quelque chose à ce sujet. Elle a dû dire non – ses collègues sont responsables du droit de la famille.