Trump n’aura pas d’immunité, peut être poursuivi pour le 6 janvier: DOJ

WASHINGTON (AP) – L’ancien président Donald Trump peut être poursuivi par des policiers du Capitole blessés et des législateurs démocrates lors de l’insurrection du 6 janvier 2021 au Capitole des États-Unis, a déclaré jeudi le ministère de la Justice dans une affaire devant un tribunal fédéral testant la vulnérabilité juridique de Trump pour son discours avant l’émeute.

Le ministère de la Justice a déclaré à une cour d’appel fédérale de Washington dans un dossier juridique qu’il devrait permettre aux poursuites d’aller de l’avant, rejetant l’argument de Trump selon lequel il est à l’abri des réclamations.

Le département a déclaré qu’il ne prend pas position sur les affirmations des poursuites selon lesquelles les propos de l’ancien président ont incité à l’attaque du Capitole. Néanmoins, les avocats de la justice ont déclaré à la cour qu’un président ne serait pas protégé par « l’immunité absolue » s’il s’avérait que ses paroles étaient une « incitation à la violence privée imminente ».

« En tant que leader de la nation et chef de l’État, le président a » un pouvoir extraordinaire pour parler à ses concitoyens et en leur nom « , ont-ils écrit. « Mais cette fonction traditionnelle est celle de la communication publique et de la persuasion, et non l’incitation à la violence privée imminente. »

Le mémoire a été déposé par des avocats de la division civile du ministère de la Justice et n’a aucune incidence sur une enquête criminelle distincte menée par un avocat spécial du ministère pour savoir si Trump peut être inculpé au pénal pour les efforts visant à annuler la victoire du président Joe Biden à l’élection présidentielle de 2020 avant l’émeute du Capitole. En fait, les avocats notent qu’ils ne prennent pas position quant à la responsabilité pénale potentielle de Trump ou de quiconque.

Les avocats de Trump ont fait valoir il agissait dans les limites de ses fonctions officielles et n’avait aucune intention de déclencher la violence lorsqu’il a appelé des milliers de partisans à « marcher vers le Capitole » et à « se battre comme un diable » avant que l’émeute n’éclate.

« Les actions des émeutiers ne privent pas le président Trump de son immunité », ont écrit ses avocats dans des documents judiciaires. « A l’approche du 6 janvier et le jour même, le président Trump agissait bien dans le cadre de l’action présidentielle ordinaire lorsqu’il s’est engagé dans une discussion et un débat ouverts sur l’intégrité des élections de 2020. »

Un porte-parole de Trump a déclaré jeudi que le président « a appelé à plusieurs reprises à la paix, au patriotisme et au respect de nos hommes et femmes des forces de l’ordre » le 6 janvier et que les tribunaux « devraient se prononcer en faveur du président Trump dans un bref délai et rejeter ces frivoles ». poursuites ».

L’affaire fait partie des nombreux problèmes juridiques auxquels Trump est confronté alors qu’il monte une autre offre pour la Maison Blanche en 2024.

Un procureur de Géorgie a enquêté pour savoir si Trump et ses alliés avaient enfreint la loi alors qu’ils tentaient d’annuler sa défaite électorale dans cet État.. Trump fait également l’objet d’une enquête criminelle fédérale sur des documents top secrets trouvés dans son domaine de Floride.

Dans l’enquête distincte sur les efforts de Trump et de ses alliés pour maintenir le président républicain au pouvoir, l’avocat spécial Jack Smith a assigné à comparaître l’ancien vice-président Mike Pence, qui a déclaré qu’il lutterait contre l’assignation.

Trump fait appel d’une décision d’un juge fédéral à Washington, qui a rejeté l’année dernière les efforts de l’ancien président pour rejeter les poursuites civiles pour complot déposées par les législateurs et les policiers. Le juge de district américain Amit Mehta a statué que les propos de Trump lors d’un rassemblement avant la violente prise d’assaut du Capitole américain étaient probablement « des propos d’incitation non protégés par le premier amendement ».

« Ce n’est que dans les circonstances les plus extraordinaires qu’un tribunal pourrait ne pas reconnaître que le premier amendement protège le discours d’un président », a écrit Mehta dans sa décision de février 2022. « Mais le tribunal pense que c’est ce cas. »

L’une des poursuites, intentée par le représentant Eric Swalwell, D-Californie, allègue que « Trump a directement incité à la violence au Capitole qui a suivi et a ensuite regardé avec approbation le bâtiment envahi ». Deux autres poursuites ont également été intentées, l’une par d’autres démocrates de la Chambre et une autre par les officiers James Blassingame et Sidney Hemby.

Le procès des démocrates de la Chambre cite une loi fédérale sur les droits civils qui a été promulguée pour contrer l’intimidation des fonctionnaires par le Ku Klux Klan. Les cas décrivent en détail comment Trump et d’autres ont répandu des allégations sans fondement de fraude électorale, à la fois avant et après la déclaration de l’élection présidentielle de 2020, et accusent d’avoir aidé à énerver les milliers d’émeutiers avant qu’ils ne prennent d’assaut le Capitole.

Les poursuites demandent des dommages-intérêts pour les blessures physiques et émotionnelles subies par les plaignants pendant l’insurrection.

Même si la cour d’appel convient que Trump peut être poursuivi, ceux qui ont intenté le procès sont toujours confrontés à une bataille difficile. Ils auraient besoin de montrer qu’il y avait plus qu’une rhétorique enflammée, mais un appel direct et intentionnel à la violence imminente, a déclaré Laurie Levenson, professeur à la Loyola Law School et ancienne procureure fédérale.

« Nous sommes vraiment loin de savoir que même si le tribunal autorise le procès à aller de l’avant, s’il réussira », a-t-elle déclaré. « Même si le tribunal dit hypothétiquement que vous pouvez intenter une action contre un président, je pense qu’ils traceront probablement une ligne très généreuse pour la conduite protégée du président. »

Dans son dossier, le ministère de la Justice a averti que «le tribunal doit veiller à ne pas adopter de règles qui refroidiraient indûment la communication présidentielle légitime» ou accableraient un président de poursuites lourdes et intrusives.

« Dans l’exercice de leurs fonctions de communication traditionnelles, les présidents abordent régulièrement des questions controversées qui font l’objet de sentiments passionnés », a écrit le département. «Les présidents peuvent parfois utiliser une rhétorique forte. Et certains qui entendent cette rhétorique peuvent réagir de manière excessive, voire réagir avec violence.

____

Richer a rapporté de Boston.