Auparavant, même les personnes qui trouvaient sa politique et son caractère répulsifs pouvaient toujours trouver quelque chose d’animant dans sa performance. Trump dans les premiers jours était souvent drôle. Il le savait et il s’en est servi. Au minimum, il n’y avait aucun doute qu’il s’amusait énormément.
La semaine où il a annoncé sa troisième campagne présidentielle, il y a de bonnes raisons de douter. Trump est un maître des arts démagogiques. Mais dans son long discours engourdissant à Mar-a-Lago cette semaine, quelque chose dans la potion n’allait pas. Qu’est-ce que c’était?
Un endroit pour chercher une réponse est dans le discours original qui a tout déclenché – il y a maintenant sept ans et cinq mois. Les gens invoquent souvent sa descente emblématique de l’escalator doré de la Trump Tower lors du lancement de sa première campagne présidentielle en juin 2015. Mais ils ne se souviendront peut-être pas de ce qu’il a réellement dit.
J’ai encore regardé le discours dans son intégralité cette semaine, testant plusieurs hypothèses et m’attendant à ce que certaines ou toutes se révèlent vraies.
Trump, âgé de 76 ans, a-t-il vieilli de manière surprenante ? Pas vraiment. Au contraire, il semblait un peu plus mince cette semaine et pas particulièrement plus infirme.
Son message est-il devenu plus dispersé et moins cohérent ? Au contraire, c’est le discours de 2015 qui a été le plus marqué par des riffs aléatoires et des excursions narratives alors que différentes pensées surgissaient dans sa tête. Cette semaine, il lisait la plupart du temps à partir d’un téléprompteur, ce qui a clairement sapé son énergie. Mais cela signifiait également que de grandes parties du discours (certainement pas la totalité) comportaient un argument identifiable qui pouvait être suivi de manière linéaire d’un paragraphe à l’autre.
Son message a-t-il sensiblement changé, d’une manière qui montre qu’il ne se soucie pas réellement des problèmes, mais qu’il est purement un opportuniste qui s’empare de tout ce qui correspond à ses objectifs ? Non, ou du moins pas plus que le politicien moyen. Il y avait une grande cohérence entre les deux discours : la menace concurrentielle posée par la Chine, l’affirmation selon laquelle d’autres nations se moquent du déclin américain, le marécage de la culture du lobbying à Washington.
Le changement le plus important – il est dramatique – est qu’en 2015, Trump s’amusait de toute évidence et invitait avec bonhomie son public à s’amuser avec lui.
Oui, il y avait des lignes en 2015 qui ont suscité l’indignation – son affirmation selon laquelle un flot d’immigrants sans papiers comprenait de nombreux «violeurs» – mais le ton dominant était celui d’une effervescence presque adolescente.
« Je suis vraiment riche! » s’exclama-t-il, ajoutant que son but n’était pas de se vanter mais de dire qu’il ne pouvait pas être acheté. Puis il s’est vanté : « Je suis vraiment fier de mon succès. »
Plutôt que les insultes cinglantes que nous associons maintenant à Trump, il a affirmé à propos de ses candidats républicains : « Je les aime », alors même qu’il se moquait d’eux comme étant inefficaces et incapables de conclure des accords. Il a dit à quel point il espérait que le président de l’époque, Barack Obama, jouerait au golf dans l’un de ses country clubs (« J’ai les meilleurs parcours du monde »).
Il a décrit l’Amérique comme «une marque» qui devait être commercialisée et a promis d’être une «pom-pom girl» nationale optimiste.
Il a parlé de gagner dans l’immobilier de Manhattan même si le père qu’il idolâtrait était sceptique. « Je dois construire ces grands bâtiments, je dois le faire, papa. » À propos de sa réputation de combat professionnel brutal, Trump a commenté: « Je pense que je suis une bonne personne. »
En bref, malgré toutes les vantardises bruyantes, il y avait une dimension humaine à Trump en 2015 qui était à peine évidente dans le ton lourd, haletant et harcelant de l’annonce de cette semaine.
Le contraste n’est pas accessoire aux calculs pour savoir si Trump pourrait revenir à la présidence après avoir quitté la présidence, comme seul Grover Cleveland l’a fait auparavant dans l’histoire américaine.
Personne ne deviendrait riche (moi encore moins) grâce à mes prédictions Trump au fil des ans. Même ainsi, je reste sur la branche sur laquelle j’ai grimpé il y a deux ans, après que Trump a perdu les élections de 2020 mais avant l’émeute du 6 janvier : il est peu probable que Trump récupère la Maison Blanche.
Lorsqu’il est apparu pour la première fois sur la scène présidentielle, Trump n’était pas en fait une figure aussi exotique qu’il semblait. L’outsider bruyant et flamboyant – qui prend de l’importance en condamnant les élites comme étant caduques et déconnectées des véritables préoccupations des citoyens moyens qui travaillent dur et en promettant de démolir un établissement corrompu – est un type familier dans la politique américaine. Un exemple bénin est Ross Perot. Des manifestations plus malignes incluraient George Wallace, Joe McCarthy ou Huey Long. Trump n’est unique qu’en ce qu’il a atteint la Maison Blanche. Ces chiffres traversent généralement le ciel, font trembler les politiciens conventionnels des deux partis, mais n’ont pas le pouvoir de rester.
Dans son incarnation de 2022, Trump n’est plus un type américain familier. Il propose plutôt d’importer une sorte de Juan Peronism sur un sol qui n’a jamais soutenu ce genre de chose en 240 ans. La mauvaise performance des négationnistes lors des élections de mi-mandat suggère que les États-Unis restent un terrain hostile au véritable autoritarisme.
« Chaque héros », écrivait Emerson il y a environ 170 ans à propos de Napoléon, « devient enfin un ennui ».
Peut-être tous les méchants aussi. C’est du moins le cas pour CNN, où pendant des années les journalistes ont été fiers de s’opposer et d’exposer Trump alors même que, pour des raisons de programmation, le réseau était dans une relation symbiotique avec lui. Mardi, les ancres ont coupé son discours au milieu pour une analyse en table ronde. Sans aucun doute, ils répondaient aux réprimandes des prêtres journalistes qui mettent en garde contre l’amplification illégitime de la bombe et des tromperies de Trump. Mais la vraie raison était qu’écouter le discours de Trump était un peu pénible. Malheureusement, écouter les analystes le décrire comme peu énergivore et plein de faussetés était également un peu pénible.
Au fond, Trump est trop un artiste naturel pour ne pas connaître la vérité. Il ne s’amuse plus. Quand il s’ennuie même pour lui-même, ça va être très dur de garder son public.