gbonne nouvelle. La dame est à tourner. Liz Truss a vécu une semaine cauchemardesque. Elle a galvanisé son chancelier, Kwasi Kwarteng, pour produire un budget follement idéologique dépouillé des freins et contrepoids normaux. Le chef du Trésor a été limogé, la Banque d’Angleterre ignorée, les vérificateurs officiels de Whitehall étouffés et le cabinet laissé dans l’obscurité. C’était encore une fois le budget « omnishambles » de 2012. La nation doit remercier « les marchés » et les conservateurs d’arrière-ban pour avoir arrêté la plus gratuite des réductions d’impôts de Kwarteng, la bande de 45 %, tout en économisant au Trésor à peine 2 milliards de livres sterling.
Ce n’est qu’un début. Truss vit sur du temps emprunté et a capitulé devant «le message» des députés d’arrière-ban du parti au cours du week-end. Puisque le budget de Kwarteng était incomplet et déséquilibré, il a maintenant l’occasion de le corriger, et à la pelle. La croissance future sur laquelle il repose dépend d’un « plan de l’offre », jusqu’ici non dévoilé. Il en va de même pour les moyens par lesquels le plan et les réductions d’impôt qui y sont liées doivent être financés.
Il est naïf de s’attendre à ce qu’une poussée instantanée de croissance économique résulte d’un méli-mélo de déréglementation de la planification, de subvention des ports francs, de réforme de la garde d’enfants, d’augmentation des visas d’immigrant et de déterrement de la campagne. Tous ont du mérite, mais la plupart contiennent des chiffons rouges aux taureaux conservateurs qui se déchaînent maintenant. Invoquer la vertu d’une dureté impopulaire, comme Truss l’a fait ce week-end, pourrait fonctionner si elle voulait s’y tenir. Maintenant, elle invite simplement un autre revers humiliant. La prédécesseure de Truss, Theresa May, a mis en garde contre le fait que le parti conservateur soit considéré comme « le méchant parti ». Les changements de planification risquent à eux seuls de le dépeindre comme la partie laide.
Quant à en payer le prix, jamais auparavant une chancelière n’aurait pu présenter au parlement un budget aussi « déséquilibré ». Pour prendre un exemple, les subventions énergétiques sont dans le chaos en raison des sanctions inefficaces de l’OTAN contre la Russie. Dans le reste de l’Europe la semaine dernière, les trésoreries de l’UE se sont réunies pour appeler les sociétés énergétiques à l’ordre pour leurs énormes bénéfices exceptionnels. Un plafond d’urgence a été mis sur les prix de production et les revenus excédentaires doivent être détournés, pour un total estimé à 140 milliards d’euros (123 milliards de livres sterling). La coopération a stabilisé les marchés européens, tandis que les consommateurs d’énergie irlandais peuvent déjà envisager de bénéficier de jusqu’à 2 milliards d’euros (1,75 milliard de livres sterling).
En revanche, la Grande-Bretagne inerte patauge, les sociétés énergétiques étant libres de piquer les consommateurs et d’empocher les bénéfices. Truss a raison de dire que les taxes exceptionnelles sont en principe mauvaises, mais il s’agit d’une urgence. Une centrale électrique, Drax, a jusqu’à présent reçu 6 milliards de livres sterling d’argent du gouvernement pour produire de «l’énergie verte» en brûlant du bois. Pourtant, Truss ne fera rien pour freiner la flambée des profits énergétiques de dizaines de milliards.
Tout ce qu’elle et Kwarteng ont jusqu’à présent offert pour payer leurs extravagances fiscales, c’est une poigne de fer sur les dépenses publiques, y compris notre vieil ami la bureaucratie. Pourtant, un retour à l’austérité sera explosif. Le résultat sera des hordes de médecins, d’infirmières, d’enseignants, de soignants, de policiers, d’agriculteurs, de petites entreprises et de tous les autres qui descendront en fureur sur Downing Street – et avec une élection en perspective. Le message sera fort et clair. Ne réduisez pas les impôts lorsque vous ne pouvez pas vous le permettre. Demi-tour encore, Truss. Vous nous avez montré que vous pouviez le faire.