[ad_1]
jeans un pays avec 4,3 millions d’enfants vivant dans la pauvreté, une crise du coût de la vie et une inflation galopante, toute personne sensée en Grande-Bretagne sera soulagée d’apprendre que le gouvernement mise sur la croissance. C’est marrant que personne n’y ait pensé avant. Mais attendez une minute : le gouvernement Cameron n’avait-il pas un plan de croissance – une « centrale électrique du Nord » ? La grande politique de Johnson n’était-elle pas en train de monter de niveau ? Si vous vivez dans une zone « laissée pour compte », cette invocation continuelle de la croissance comme panacée peut sembler un peu désespérée. C’est certainement ainsi que Liz Truss a sonné la semaine dernière alors qu’elle trottait encore un autre plan de croissance.
Ce sont les endroits qui ont non seulement été laissés pour compte, mais gardés (dont beaucoup ont voté conservateurs en 2019) qui se sentiront sans aucun doute secoués et bien pires après le chaos des dernières semaines. Au cours de la courte période où elle a été Premier ministre, Truss a réussi à abandonner à la fois la crédibilité économique du gouvernement et le peu qui restait d’un plan pour lutter contre la montée en flèche des inégalités régionales au Royaume-Uni.
L’endroit où vous vivez au Royaume-Uni détermine non seulement vos revenus et vos perspectives d’emploi, mais également votre santé et votre bien-être. Pour beaucoup de gens, cela peut faire la différence entre la vie et la mort. Les personnes nées dans les régions les plus pauvres d’Angleterre et du Pays de Galles peuvent s’attendre à vivre entre huit et dix ans de moins que celles des régions les plus riches. Plus d’une décennie d’austérité, suivie de la pandémie, ont exacerbé les inégalités régionales : 21 % des emplois dans le nord de l’Angleterre sont payés moins que le salaire vital réel. L’engagement du manifeste à niveler le Royaume-Uni a remporté les conservateurs aux élections de 2019, mais Truss semble disposé à abandonner cela en faveur d’une focalisation générique et banale sur la croissance.
Ayant grandi à Leeds et Paisley, Truss aurait pu sembler plausiblement intéressé par une mission visant à remédier aux désavantages régionaux. Au lieu de cela, elle a encadré le débat comme un simple choix entre croissance ou déclin, entre l’État et le marché, révélant la rigidité de sa croyance en un statu quo où Whitehall sait mieux. Tout discours sur la décentralisation a comme par magie disparu. Au lieu de cela, pour Truss, combler les lacunes est simple : il suffit de faire cuire une plus grande tarte, car cela signifie plus de tranches pour tout le monde.
Le problème est que des tartes plus grosses signifient aussi de plus grands appétits. En l’absence de réglementation ou de politique budgétaire saine, plus le gâteau est gros, plus le risque est grand qu’il soit englouti par ceux qui sont les plus à même d’en profiter. Le plan de Truss est de continuer à augmenter les enjeux pour atteindre un taux de croissance qui non seulement soutient les appétits voraces des riches, mais permet également à quelques miettes de tomber de l’assiette de ceux qui ont les revenus les plus bas. Cela se traduira par une injustice, rendant la vie encore plus difficile pour ceux qui ont déjà du mal à joindre les deux bouts.
Lorsque Truss parle de « coalition anti-croissance », elle passe délibérément à côté de l’essentiel. Peu d’entre nous doutent de la nécessité d’un véritable changement économique dans nos villes et nos zones rurales. Cependant, les questions que nous nous posons sont de savoir à qui profite la croissance qu’elle espère générer.
Prenez l’engagement de Truss de faire avancer les zones d’investissement. Celles-ci sont censées attirer de nouveaux investissements pour créer des emplois. Mais nous sommes déjà venus ici. L’Angleterre compte déjà 48 zones d’entreprises, qui opposent les régions les unes aux autres dans des concours de beauté pour attirer les entreprises, ce qui peut souvent devenir une course vers le bas. L’hypothèse sous-jacente à cette politique est que ces zones n’ont aucune valeur pour les investisseurs au-delà de leur capacité à générer des bénéfices à valeur ajoutée, où le produit de la croissance appartiendra aux multinationales mondiales plutôt qu’aux communautés locales. Mais nos régions ont tellement plus à offrir que cela.
La dure réalité est qu’il n’y aura pas de retour à la croissance de si tôt. La faible croissance est devenue la réalité de la Grande-Bretagne ; la pandémie, le Brexit, les crises climatique et du coût de la vie, et maintenant la hausse de l’inflation et des taux d’intérêt, ont tous garanti que la croissance restera stagnante dans un avenir prévisible. Au lieu de colporter des contes de fées, les politiciens doivent se concentrer sur ce qui est vraiment important. Veiller à ce que les gens puissent mener une vie agréable, que nous ayons ou non de la croissance. Nous devons appliquer nos efforts pour repenser et recâbler notre système économique en misant sur les valeurs, les forces et la richesse de nos lieux. Nous devons poser des questions sur la manière dont les gens peuvent avoir un réel intérêt dans l’économie, non seulement par le biais de l’emploi, mais aussi par une conception démocratique qui garantit que les bénéfices de la croissance sont possédés et partagés par tous.
Si Liz Truss veut être audacieuse – et si elle veut s’assurer les suffrages des localités qui ont soutenu son prédécesseur en 2019 – elle pourrait investir dans les services publics locaux. Santé, éducation, logement : chacun de ces secteurs est en crise après plus d’une décennie de désinvestissement politique. Le gouvernement Truss pourrait mettre de côté les fantasmes dépassés sur les marchés et la croissance et faire des services publics du Royaume-Uni le fondement d’une future économie, offrant à nouveau une certitude aux entreprises et une source de fierté pour nous tous. Je suis sûr que quelqu’un a dû y penser avant.
[ad_2]
Source link -8