Vous ne pouvez pas mettre les Américains d’accord sur grand-chose ces jours-ci – pas sur les cuisinières à gaz, pas sur les ballons espions chinois, pas sur les livres autorisés dans les bibliothèques scolaires.
Mais une chose sur laquelle ils peuvent apparemment se lier est de savoir si les républicains à la Chambre des représentants sont susceptibles de passer les deux prochaines années de manière responsable à servir d’opposition loyale au président Biden et aux démocrates qui contrôlent le Sénat.
Chèques, soldes et toutes ces bonnes choses.
Le consensus : grosse chance.
La plupart des Américains, dans un sondage NBC, pensent que les républicains passeront trop de temps sur les enquêtes ; un sondage CNN a montré que trois répondants sur quatre étaient d’accord pour dire que les républicains de la Chambre n’ont pas accordé suffisamment d’attention aux choses qui comptent; un sondage Pew Research révèle que les deux tiers des Américains craignent de trop se concentrer sur l’enquête sur l’administration Biden.
En d’autres termes, le public a vu suffisamment de démagogie pour savoir exactement ce qui s’en vient.
« Les enquêtes du GOP vont être tirées d’un sac fourre-tout de griefs de droite », comme l’a récemment prédit Hayes Brown, un rédacteur en chef de MSNBC.
Les choses démarrent sérieusement mercredi matin avec le comité de surveillance de la Chambre qui examine comment Twitter a traité une histoire controversée du New York Post sur l’ordinateur portable de Hunter Biden, à l’automne 2020.
Ce comité restera-t-il ancré dans la réalité alors que les membres explorent des questions légitimes ?
Je n’ai pas d’espoir, surtout après avoir entendu le président du comité, James Comer, républicain du Kentucky, spéculer sur Fox News il y a quelques jours au sujet du ballon espion chinois. Comer a suggéré que le ballon pourrait être chargé d’armes biologiques, puis a rempli Trump : « Ce ballon a-t-il décollé de Wuhan ? »
Comer est le même gars qui a suggéré en décembre, prêchant à nouveau aux fidèles de Fox News, que l’échange de prisonniers de Brittney Griner pourrait avoir un lien avec Hunter Biden. (Hé bien oui, bien sûr, parce que dans le monde du complot républicain, tout doit avoir ce même lien diabolique.)
Ensuite, il y a les membres républicains du comité de surveillance, qui comprennent Marjorie Taylor Greene de Géorgie, Paul Gosar de l’Arizona, Jim Jordan de l’Ohio et Lauren Boebert du Colorado. Pas exactement un Mont Rushmore de l’esprit d’État gouvernemental.
Sortez vos chapeaux en papier d’aluminium et, tant que vous y êtes, vos bouchons d’oreille.
C’est dommage, car le rôle de surveillance du Congrès est crucial.
De plus, la façon dont Twitter a géré l’histoire du New York Post était vraiment douteuse, comme l’a reconnu Jack Dorsey, alors PDG.
Le journal appartenant à Murdoch a rapporté à l’automne 2020 qu’il avait reçu une copie d’un disque dur d’un ordinateur portable que Hunter Biden avait laissé plusieurs mois auparavant dans un atelier de réparation du Delaware et jamais récupéré, et qu’il comprenait des e-mails qui montraient une tentative d’influence. colportant par le fils capricieux du vice-président Joe Biden.
Pendant plusieurs jours, Twitter a empêché les utilisateurs de partager des liens vers l’histoire.
Certes, le scepticisme et la prudence étaient de mise. Y avait-il lieu de se demander si un tel ordinateur portable appartenait même à Hunter Biden ? Y avait-il des raisons de la part de Twitter de craindre que tout cela fasse partie d’une campagne de désinformation russe et donc de se méfier de la diffuser des semaines avant une élection présidentielle ?
Là encore, questions légitimes.
« Nous voulons nous assurer que notre sécurité nationale n’est pas compromise » est l’explication de Comer pour amener les anciens dirigeants de Twitter pour une grillade. (Il s’agit de l’ancien directeur juridique, Vijaya Gadde, de l’ancien avocat général adjoint James Baker et de l’ancien responsable mondial de la confiance et de la sécurité Yoel Roth.)
Dorsey lui-même a qualifié plus tard d' »inacceptable » la décision de son entreprise de bloquer l’histoire sans en communiquer les raisons.
Pendant ce temps, les principaux organes de presse – compte tenu de la source douteuse et incapables de vérifier les faits en temps réel – ont tenu l’article du New York Post à distance, sans l’ignorer complètement.
Une raison de prudence: comme l’a écrit le Washington Post dans une analyse d’octobre 2020, l’article répétait l’affirmation démentie, diffusée par le président Trump de l’époque, selon laquelle Joe Biden, vice-président à l’époque du trafic d’influence présumé, avait fait pression sur des responsables gouvernementaux en l’Ukraine à licencier un procureur à la demande de son fils.
Mais l’hésitation des médias à jouer l’histoire a provoqué des hurlements de censure partisane de la part de la droite – en particulier parce que l’élection présidentielle était imminente.
S’adressant récemment au National Press Club, le président du comité, Comer, a parlé d’un bon jeu sur la façon dont il veut diriger son comité avec transparence et bipartisme, en suivant de près la mission d’éradiquer la fraude et la mauvaise gestion du gouvernement. Il a dévoilé une longue liste de cibles à enquêter, du prix des médicaments sur ordonnance au retrait des troupes d’Afghanistan, et bien sûr, les implications inappropriées des membres de la famille, qui n’ont jamais semblé troubler les républicains au sujet du clan Trump.
Comer revendiquait les hauteurs : « Je veux [it] être un comité de fond.
J’aimerais bien le croire. Mais puisque ce qui est passé est un prologue, je ne retiendrai pas mon souffle.