Quoi qu’il en soit, Twitter est un endroit où la personne moyenne peut soumettre les autres à leur mécontentement. Ils ont été maltraités par Southwest Airlines. Ils ont été irrités par les commentaires d’un homme qui vend des haricots. Ils ont appris, à leur grande horreur, que le père de leur star indie-pop préférée travaillait auparavant pour le département d’État américain. En publiant ces choses dans un lieu où la cible du mépris pourrait en fait voir la plainte – avec peut-être des millions d’autres personnes – la personne lésée peut ressentir un soulagement instantané. Si vous voulez rendre des comptes sur les réseaux sociaux, vous tweetez.
Ce qui soulève une question étrange : si Twitter dépérit sous Elon Musk, où irons-nous avec nos bœufs ? Même avant la prise de contrôle de Musk, la plate-forme était censée se débarrasser de ses utilisateurs les plus précieux ; maintenant, beaucoup d’autres devraient partir à mesure que la plate-forme devient plus glitch et plus toxique.
Twitter n’a jamais été parfait, mais il a été fonctionnel. Les options pour ceux qui demandent justice là-bas existent sur un spectre allant du stupide au profond; la plupart sont quelque part au milieu. Un crime hideux a été commis contre les fans de Taylor Swift par Ticketmaster, et ils aimeraient que la présidente de la Federal Trade Commission, l’icône du millénaire Lina Khan, voie leur juste colère et intervienne. C’est surtout ridicule, avec une cuillerée de substance derrière; Ticketmaster ne mérite pas le mépris. Mais l’équilibre penche lorsque de prétendues marques bienfaisantes sont appelées pour leurs pratiques de travail antithétiques, ou lorsque des célébrités et des politiciens abusent de leur pouvoir pour nuire aux personnes en dessous d’eux : la dynamique est un peu loufoque, étant donné qu’elle implique toujours une avalanche de tweets complété par des mèmes et des blagues, mais l’impact est indéniable. L’exemple le plus célèbre en est #MeToo, qui a été critiqué pour ses excès et ses ratés perçus, mais qui était également impressionnant par son poids et ses conséquences.
Nous appelons la plupart de ces événements, parfois en plaisantant, des « annulations » : ils font appel à une foule pour appuyer leur indignation, et la foule répond par une condamnation d’une sorte ou d’une autre. C’est un concept large, et c’est l’une des raisons pour lesquelles l’annulation est devenue une source d’anxiété pour de nombreuses personnes qui n’ont rien d’autre en commun, y compris l’establishment centriste de Le New York Times‘ Section d’opinion, influenceurs beauté de droite et écrivain et personnalité légendaire de Twitter Joyce Carol Oates. Et Twitter est la maison naturelle de l’annulation en raison de sa structure et de sa conception. « Ce sont ce que nous appelons les ‘offres de plate-forme’ – les caractéristiques de la plate-forme qui rendent certains types de pratiques plus faciles ou plus difficiles », Eve Ng, professeur agrégé à l’Université de l’Ohio et auteur de Annuler la culture : une analyse critiquem’a dit.
Nulle part ailleurs un tel éventail de personnalités n’est encouragé à interagir avec des inconnus via des messages qui prennent une seconde à consommer et moins que cela à partager. Les hashtags sont courants sur Twitter, permettant aux utilisateurs de quantifier et de suivre facilement une annulation en cours. Twitter amplifie également les conversations captivantes grâce à ses recommandations algorithmiques et à sa barre latérale controversée sur les sujets de tendance. La viralité sur Twitter consiste en ce qu’un grand compte retweete quelque chose pour un nouveau public, qui peut ensuite se propager à d’autres groupes de comptes, faisant glisser une conversation sur de nombreux publics différents. « Il n’y a pas d’équivalent hors ligne à la vitesse à laquelle cela se produit », a déclaré Ng.
Becca Lewis, titulaire d’un doctorat. candidat à Stanford qui a écrit sur l’annulation, m’a dit que Twitter est un endroit où tous les utilisateurs semblent faire partie d’une grande conversation continue – non divisée en forums, comme sur Reddit, ou en niches créatives spécifiques, comme sur Instagram ou Youtube. On a le sentiment que n’importe qui peut parler à n’importe qui, de n’importe quoi, n’importe quand. « C’était une chose nouvelle et révélatrice quand les gens ont réalisé : ‘S’il y a une célébrité sur Twitter, et que je suis aussi sur Twitter, je peux tweeter directement sur eux, et il y a en fait une chance non nulle qu’ils voient ce que j’ai à dire’. ,' » dit-elle. « Et cela est devenu une partie très profondément ancrée de la culture Twitter. »
Twitter, c’est là que vous annulez. Dans une histoire de 2020, Le New York Times a qualifié le site d ‘«arène principale de la culture d’annulation», citant les premiers incidents, notamment la campagne «#CancelColbert» de 2014, qui a vu le jour après le compte rendu officiel de Le rapport Colbert a tweeté une blague offensante sur les Asiatiques, et Gamergate, une campagne de harcèlement prolongée dirigée d’abord contre quelques femmes éminentes dans le monde du jeu. Ce dernier est un exemple quelque peu inattendu, mais il démontre à quel point les mécanismes d’annulation sont polyvalents, et non la seule invention d’un groupe.
Il n’y a pas de véritable parallèle ailleurs sur Internet. Des choses aimer des annulations se produisent sur d’autres plates-formes : sur TikTok, des campagnes de dogpiling vicieuses – déployées contre des personnes non célèbres telles que « Couch Guy » et « West Elm Caleb » – sont parfois appelées annulations mais ne sont pas réellement éligibles, car elles ne le sont pas. impliquent une entité connue accusée d’abuser d’une sorte de pouvoir, de privilège ou de plate-forme. Sur Tumblr, les célébrités et les médias ont longtemps été critiqués pour être « problématiques » – parfois au milieu de conversations sérieuses, d’autres fois dans des conflits entre des fandoms en guerre. Mais ces conflits ont généralement été localisés, avec des traditions affiliées complexes, limitant leur portée. La même chose pourrait être dite pour l’annulation telle qu’elle est pratiquée sur YouTube, où les influenceurs très suivis sont souvent examinés par les propriétaires de « chaînes dramatiques ». Là, l’annulation signifie quelque chose de spécifique, m’a dit Lewis : perdre des abonnés et, par conséquent, des revenus.
L’annulation a également émergé d’une culture distincte sur Twitter. La pratique a évolué à partir des pratiques de « légende » qui étaient courantes sur Black Twitter au début des années 2010, a écrit Meredith D. Clark, professeur agrégé à la Northeastern University, dans un article de 2020. Elle le décrit comme un « appel ultime à la justice » avec des origines dans les « communautés queer de couleur » – et la capacité unique de Twitter à mettre en réseau différentes communautés a transformé « le langage d’être » annulé « en un mème Internet ».
L’idée de l’annulation s’est propagée de Black Twitter à Twitter plus largement (peut-être d’abord à l’ère des hashtags #IsOverParty), en partie à travers l’état fluide des mèmes, en partie à travers une tendance dans divers fandoms à s’approprier les habitudes de Black Twitter, et ensuite le plus évidemment à travers le tremblement de terre culturel de #MeToo. En 2020, l’annulation avait été cooptée par des politiciens et des experts de droite qui disaient que la gauche essayait d’« annuler » l’histoire – telle qu’incarnée par les monuments de la Confédération – avec ses opposants politiques. Lors des manifestations de Black Lives Matter cet été-là, l’attachée de presse de la Maison Blanche, Kayleigh McEnany, a exprimé sa crainte de l’annulation du dessin animé pour enfants. Pat’Patrouille (parce que l’un des personnages principaux est un chiot berger allemand qui est flic). Plus tard, le représentant de l’Ohio, Jim Jordan, a appelé à une audience du Congrès sur la culture d’annulation, qu’il a décrite comme « une menace sérieuse pour les droits fondamentaux à la liberté d’expression » en Amérique. À la fin de cette année-là, «l’annulation» était devenue un concept qui pouvait s’appliquer à n’importe quoi, y compris le mécontentement à propos de Baby Yoda mangeant des œufs d’amphibiens.
Lorsque Twitter est parti – ou lorsque trop de gens arrêtent de l’utiliser, puis les autres arrêtent de l’utiliser aussi – « annuler la culture » pourrait persister comme un sujet de discussion idiot et un mème gonflé, mais pas comme la pratique que nous avons appris à connaître . Et cela se sentira probablement mal. Pour quiconque a cherché à corriger une sorte d’acte répréhensible perçu sur la plate-forme, ce sera la fin d’une époque. « Les annulations ne sont pas toujours – en fait, elles sont très fréquentes ne pas– conduire à des changements réels ou à un impact sur la personne qui est, soi-disant, annulée », m’a dit Lewis. « Ce qu’ils fonctionnent souvent plus comme des événements de catharsis communautaire. »
Nous nous sommes habitués à avoir un endroit où mettre nos pensées vagabondes sur les choses que nous avons vues, grandes et petites, qui nous semblent fausses et méritent notre attention. Dans son article de 2020, Clark a décrit comment la plate-forme « permet à des centaines de milliers, voire des millions, de personnes ordinaires de tirer parti d’une collectivité en réseau et d’un sentiment d’immédiateté pour exiger la responsabilité d’un éventail de personnalités puissantes ». Elle a donné des exemples de célébrités et d’universités; la liste pourrait également inclure des marques, des patrons, des politiciens, des remises de prix, des écoles de pensée, des systèmes de transport en commun. (Les New-Yorkais avaient l’habitude de l’amour pour tweeter, « @andrewcuomo répare le métro. »
Sans cette capacité, nous nous promènerons pendant un moment dans un état second, comme avec un membre fantôme. Quelque chose va vraiment manquer.