Un ancien leader anti-avortement dit avoir été informé de la décision de l’affaire historique de contraception Hobby Lobby en 2014 quelques semaines avant l’annonce officielle de la décision de la Cour suprême: NYT

• Un leader anti-avortement a déclaré qu’il avait été informé à l’avance de la décision de la Cour suprême de 2014 sur Hobby Lobby, selon le New York Times.
• Rob Schenck a suggéré que deux donateurs ont été informés du résultat lors d’un dîner avec le juge Samuel Alito.
• Alito a nié les allégations, qui interviennent après la fuite du projet d’avis de Dobbs en juin.

Un ancien leader anti-avortement de premier plan a déclaré au juge de la Cour suprême John Roberts qu’il avait été informé du résultat de l’affaire de contraception Hobby Lobby en 2014 des semaines avant que la décision ne soit rendue publique, selon le New York Times.

Dans une lettre envoyée au juge en chef de la Cour suprême John Roberts en juillet dernier, le révérend Rob Schenck a déclaré au juriste qu’il avait été informé de la décision avant l’annonce officielle, suggérant une violation extraordinaire des normes judiciaires. Cela ressemble à la fuite du projet d’avis de l’affaire d’avortement Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization en mai. La décision finale du tribunal, qui a annulé Roe v. Wade, est intervenue le mois suivant.

Dans l’affaire de contraception Hobby Lobby de 2014, les juges – dans une décision 5-4 – ont statué que le fait d’obliger les entreprises familiales à payer le coût de l’assurance pour la couverture de la contraception en vertu de la loi sur les soins abordables enfreignait les libertés religieuses. Selon les archives obtenues par le Times, Schenck a utilisé sa connaissance de la décision pour élaborer une offensive de relations publiques.

Schenck a également déclaré que peu de temps avant l’annonce de la décision, il avait informé le président de Hobby Lobby, Steve Green, de ce qui lui avait été révélé concernant l’affaire.

Selon Schenck, l’issue de l’affaire Hobby Lobby n’était connue que d’un très petit contingent d’individus.

Les décisions Dobbs et Hobby Lobby ont toutes deux été des victoires majeures pour les politiciens et militants conservateurs, le juge associé Samuel Alito menant la charge en rédigeant les opinions majoritaires dans les deux cas.

Cependant, la fuite de la décision Dobbs, qui a été signalée pour la première fois par Politico, a suscité une réaction furieuse à travers le pays. Certains conservateurs ont célébré la décision du tribunal d’annuler Roe, mais ont également vivement critiqué la fuite. Les militants pro-choix se sont rassemblés contre cette décision et ont animé les électeurs lors des élections de mi-mandat alors que la question revenait aux États individuels pour être réglementée.

Dans la lettre à Roberts, Schenck a parlé du processus dans lequel la révélation de l’affaire Hobby Lobby s’est déroulée.

« En juin 2014, alors que tant de personnes attendaient l’avis de la Cour en Hall d’entrée Burwell V. Hobby, j’ai été informé par un donateur de l’organisation à but non lucratif basée à Capitol Hill que je dirigeais qu’elle et son mari dînaient au domicile de Justice et de Mme Alito. Elle a suggéré que lors de leur conversation à table, elle pourrait peut-être connaître l’état de l’affaire, quelque chose qu’elle savait que j’avais intérêt à savoir », a-t-il écrit.

« J’ai reçu un message de suivi d’elle m’informant qu’elle avait effectivement obtenu l’information lors de cette visite. Nous avons parlé au téléphone et elle a détaillé la révélation », a-t-il poursuivi. « Si je me souviens bien, nous avons parlé de la famille Green, propriétaires de Hobby Lobby, et comment eux aussi seraient intéressés par cette information. »

Schenck a créé une situation explosive où un responsable religieux qui avait passé des années à cultiver des relations entre les dirigeants anti-avortement a maintenant révélé une allégation accablante, avec un juge en exercice écartant toute connaissance de l’accusation et la haute cour toujours incertaine de qui a divulgué le Dobbs projet d’avortement cette année.

« Si vous voulez des nouvelles intéressantes, veuillez appeler »

Le Times, après avoir analysé les e-mails et les conversations, a déclaré avoir trouvé des déclarations qui « suggéraient fortement » que Schenck avait connaissance de la décision et de l’auteur de la décision Hobby Lobby des semaines avant que la décision ne parvienne aux informations.

Schenck a déclaré au Times qu’après avoir envoyé la lettre, qui, selon lui, pourrait aider l’enquête lancée par Roberts concernant la fuite du projet d’avis de Dobbs, il n’a toujours pas reçu de réponse.

Le New York Times a examiné un e-mail de juin 2014 de la donatrice de Schenck, Gayle Wright – qui avait dîné aux côtés de son épouse avec Alito et sa femme, Martha-Ann – où elle a contacté le ministre pour l’informer qu’elle avait des « nouvelles intéressantes » à partager.

« Rob, si vous voulez des nouvelles intéressantes, veuillez appeler. Pas d’e-mails », a écrit Wright, selon le rapport du Times.

Schenck a déclaré au Times que Wright lui avait fait savoir que la décision de la Haute Cour serait « favorable » à Hobby Lobby, la société nationale de vente au détail d’art et d’artisanat.

Et plus tard en juin, le tribunal a emprunté cette voie exacte, la majorité des juges convenant que le fait d’obliger les sociétés à capital fermé à financer les contraceptifs dans les régimes d’assurance des employés constituait une violation des libertés religieuses.

Alito, dans une déclaration au Times, fournie par l’intermédiaire du porte-parole du tribunal, a déclaré que bien qu’il ait eu une « relation occasionnelle et purement sociale » avec Wrights, il a affirmé que « l’allégation selon laquelle les Wright auraient été informés du résultat de la décision dans le Hobby L’affaire Lobby, ou la paternité de l’avis de la Cour, par moi ou ma femme, est complètement fausse. »

Gayle Wright a déclaré au Times qu’elle n’avait transmis aucune information à l’avance sur la décision de Hobby Lobby.

Hobby Lobby n’a pas encore commenté le rapport du Times.

Et la Cour suprême n’a pas précisé davantage quoi que ce soit lié à la lettre de Schenck ou à son enquête sur la fuite du projet de Dobbs, selon le journal.