réLors de la course à la direction des conservateurs, un enregistrement capturant Liz Truss se plaignant que les travailleurs britanniques manquaient de « compétences et d’application » et avaient besoin de « plus de greffe » a été divulgué. C’est la même Liz Truss qui, un mois seulement après son entrée en fonction, a plongé la livre à un niveau historiquement bas, a forcé la Banque d’Angleterre à une intervention de 65 milliards de livres sterling et a poussé le Royaume-Uni au bord de la récession.
Selon Truss, c’est la performance de Kwasi Kwarteng, son chancelier d’alors – et lui seul – qui a été jugée insuffisante. Elle l’a limogé pour avoir mis en œuvre ses propres promesses de leadership. Le temps nous dira si cela est suffisant pour sauver sa carrière, mais vous aurez du mal à trouver un exemple de quelqu’un qui commence un nouvel emploi plus mal et réussit sa période d’essai.
Après leur premier revirement, annulant les plans d’abolition du taux d’imposition de 45 pence pour les hauts revenus, Truss et Kwarteng espéraient que nous confondrions humiliation et humilité : « Nous avons compris. Nous avons écouté.« Si c’était vrai, ils auraient tenu compte des avertissements de ceux qui leur avaient dit dès le début que leur expérience échouerait. Ils n’auraient pas joué avec les moyens de subsistance des gens en premier lieu.
Et ils auraient étendu leur demi-tour à la bande d’engagements budgétaires qui ont survécu. C’est déjà assez grave qu’ils aient attendu plus d’une semaine pour annuler les réductions de l’impôt sur les sociétés. C’est encore pire qu’ils refusent toujours de revenir sur leurs projets de déplafonner les bonus des banquiers, de geler les bénéfices et de réduire les dépenses publiques.
Au cours de mes 39 années au Parlement, je ne me souviens pas d’un plan financier aussi imprudent, arrogant et déconnecté. Plus d’une personne sur cinq – et un enfant sur trois – vit dans la pauvreté au Royaume-Uni. Un quart de million de personnes en Angleterre sont sans abri. En octobre, des millions de personnes auront du mal à chauffer leur maison ou à nourrir leurs enfants. Mais personne ne pensera aux banquiers ?
Peu importe quels vestiges de l’économie néolibérale ce gouvernement essaie de sauver des décombres. Peu importe non plus le nombre de chanceliers qu’ils utilisent pour essayer de les ressusciter. Les conservateurs ne pourront jamais réparer l’économie tant qu’ils ne prendront pas en compte le fait qu’ils ont passé les 12 dernières années à la détruire.
En se préparant à une nouvelle vague d’austérité, le nouveau chancelier ne se contente pas de nier l’ampleur et la gravité de la crise du coût de la vie. Il nie la politique économique même qui l’a engendrée. La dernière série de coupes dans les services publics – qui a été liée à 330 000 décès supplémentaires selon un rapport récent – n’a pas seulement plongé des millions de personnes dans la pauvreté. Il a volé les ressources des personnes les plus pauvres de la société et les a transférées aux plus riches : alors que la pauvreté des enfants se dirigeait vers ses plus hauts niveaux depuis 2007, les milliardaires britanniques ont plus que doublé leur richesse. Loin de rectifier cet acte de brigandage social, le gouvernement entend aider les 1 % à voler encore plus.
Ça n’avait pas à être comme ça. Il est normal que la fuite audio de Truss diabolisant les travailleurs britanniques ait été enregistrée en 2017. Alors que le futur Premier ministre cherchait des boucs émissaires pour un système économique truqué, nous proposions un modèle pour le transformer, fondé sur une promesse de mettre fin à l’austérité , augmenter les impôts des plus hauts revenus et augmenter le salaire minimum. Deux ans plus tard, plus de 10 millions de personnes ont voté pour le type de politiques « radicales » qui auraient empêché les compagnies des eaux de pomper des eaux usées brutes dans nos rivières et nos mers – des politiques telles que l’intégration d’industries clés dans la propriété publique démocratique.
Près de trois ans après notre défaite, c’est toujours une source d’immense regret que nous n’ayons pas pu convertir notre mouvement de masse en une majorité électorale pour le changement. Cependant, ceux qui traitent notre défaite comme un rejet d’un changement transformateur ignorent délibérément l’ampleur du mécontentement sur le terrain. Alors que les salaires chutent tandis que les profits montent en flèche, des dizaines de milliers de travailleurs – postiers, cheminots, éboueurs, avocats, fonctionnaires, dockers, universitaires – ont abattu leurs outils dans une vague d’actions revendicatives sans précédent au cours des dernières décennies.
Les chauffeurs d’ambulance, les fonctionnaires, les infirmières et les enseignants pourraient être les prochains. À leurs côtés se trouvent des syndicats, des militants pour le climat, des syndicats de locataires, des militants antiracistes, des organisations communautaires et des groupes de justice sociale qui gagnent en confiance et commencent à travailler ensemble. Leur revendication fédératrice est résolument redistributive : taxer les riches pour élever le niveau de vie des 99 %. Cela signifie un salaire minimum de 15 livres sterling de l’heure, une augmentation des salaires dans le secteur public et une augmentation des pensions et des avantages sociaux pour lutter contre l’inflation.
Cela signifie un « droit à l’alimentation » inscrit dans la loi, jetant les bases de repas scolaires gratuits universels et de cuisines communautaires (un espace public qui peut produire, stocker et distribuer de la nourriture aux plus vulnérables de la société). Cela signifie une charte des droits des locataires et une offre décente de logements sociaux isolés. Et cela signifie trouver une solution à la crise du coût de la vie qui n’implique pas un renflouement de plusieurs milliards pour les géants des combustibles fossiles. Au lieu de cela, nous devons nous concentrer sur le plus grand défi de la civilisation : la dégradation du climat.
Il n’y aura pas de transition juste vers une économie nette zéro tant que nous n’aurons pas remis les entreprises énergétiques à leur place : entre les mains de l’État.
Ces campagnes prennent de l’ampleur parce qu’elles capturent l’ampleur de la colère du public envers un système économique qui les prive de leur avenir. Et, comme l’ont démontré ceux qui se sont mis en grève, ils n’avaient pas besoin de l’autorisation des partis politiques pour la reprendre.
J’espère que Truss et son parti ont compris le message : vous ne pouvez pas traiter la Grande-Bretagne comme un laboratoire pour votre dogme économique. Les militants et les organisateurs ont également un message pour ceux qui sont dans l’opposition : vous ne pouvez pas traiter la Grande-Bretagne comme un groupe de discussion pour votre managérialisme fade. Attendre l’effondrement économique pour accéder au pouvoir n’offre aucune assurance à ceux qui sont piégés dans un travail précaire, exclus du marché du logement ou terrifiés par l’effondrement imminent du climat.
Alors que les conservateurs plongent dans l’oubli électoral, les opposants ont une précieuse opportunité : redistribuer la richesse, la propriété et le pouvoir économique. Pour mettre fin à l’insécurité, l’exploitation, la pauvreté et l’itinérance. Bâtir une société fondée sur la compassion, la créativité et l’attention.
L’obstination de ce gouvernement a donné à la nouvelle démographie un appétit pour quelque chose de différent. Affamer à vos risques et périls. Nous avons déjà perdu trop de temps à retarder un changement transformateur. Nous ne pouvons plus nous permettre de gaspiller.
-
Jeremy Corbyn est le député d’Islington North. Il a été chef du parti travailliste entre 2015 et 2020
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.