Un mari, Simon Entwistle, se sent lésé après un jugement lui accordant 325 000 £ dans le cadre de son divorce avec la multimillionnaire Jenny Helliwell, dont la fortune est estimée à 61 millions de £. Malgré des frais d’avocat élevés et une offre de règlement initiale de 800 000 £ qu’il a refusée, Entwistle conteste la décision, arguant de préjugés de genre. Helliwell, quant à elle, soutient que le juge a été généreux envers lui.
Un Mari Face à une Décision Judiciaire Controversée
Un mari se sent profondément lésé après avoir reçu 300 000 £ dans le cadre d’un règlement de divorce, en dépit de la fortune impressionnante de 61 millions de £ de sa femme. Simon Entwistle, un trader financier, a demandé à l’héritière multimillionnaire Jenny Helliwell de lui verser des paiements à cinq chiffres pour des vols annuels, ainsi que des sommes considérables pour l’assistance avec ses « plans de repas » durant leur bataille judiciaire. Âgés tous deux de 42 ans, le couple s’est séparé en 2022 après avoir partagé un « mode de vie opulent » pendant huit ans.
Une Procédure Judiciaire Difficile et Ses Conséquences
Entwistle résidait dans une villa de 4,5 millions de £ à Dubaï, un cadeau de son épouse provenant de son père businessman. Leur mariage avait été célébré avec éclat lors d’une cérémonie de 500 000 £ à Paris. Cependant, lorsque leur relation a commencé à se détériorer, des problèmes majeurs ont rapidement émergé. Helliwell, fille de l’homme d’affaires britannique Neil Helliwell, a engagé des avocats pour expulser son mari de leur domicile familial avec seulement 48 heures de préavis. Suite à cela, une longue bataille judiciaire a débuté, avec Entwistle réclamant 2,5 millions de £ de la fortune de son ex-épouse, qui est estimée entre 60 et 70 millions de £.
Finalement, le tribunal a statué en faveur d’Entwistle, mais lui a attribué seulement 325 000 £, le laissant avec un déficit de 125 000 £ après avoir dépensé 450 000 £ en frais d’avocat. Initialement, il avait obtenu un jugement de 400 000 £, mais ce montant a été réduit après qu’il a été ordonné de payer 75 000 £ pour les frais de son ex-femme. Avant d’atteindre les tribunaux, on lui avait pourtant proposé 800 000 £ par son ancienne amante, qu’il a refusée. Le juge Francis a commenté la situation en déclarant que le mari se retrouvait dans une position pire qu’il ne l’aurait été s’il n’avait pas engagé de procédure.
Entwistle conteste maintenant cette décision, alléguant qu’il a subi des « préjugés de genre » de la part du juge, affirmant qu’une femme dans une situation inverse aurait eu une issue plus favorable. Deborah Bangay KC, son avocate à la Cour d’appel, a souligné que le juge avait été averti des préjugés de genre, mais n’en a pas tenu compte. Selon elle, si les rôles avaient été inversés, la réévaluation des besoins d’une femme après une relation de six ans aurait été bien plus généreuse.
Helliwell conteste également la demande, ses avocats soutenant que le juge avait été « généreux » envers Entwistle. Le juge Francis avait initialement évalué les actifs d’Entwistle à environ 850 000 £, y compris un appartement à Salford, tandis que Helliwell avait une fortune d’au moins 61,5 millions de £ grâce aux dons de son père. Lors de l’audience, l’avocat d’Entwistle a souligné que le juge n’avait pas pris en compte la disparité des ressources, la durée de leur relation, ainsi que la contribution d’Entwistle au mariage. Après une audience d’une journée, les juges Lady Justice King, Lord Justice Moylan et Lord Justice Snowden ont réservé leur décision, qui sera rendue ultérieurement.