- L’historien Chris Whipple a déclaré que Mark Meadows était le pire chef de cabinet de la Maison Blanche de l’histoire.
- Whipple, qui a écrit sur l’histoire du poste, a déclaré que Meadows est pire que le tristement célèbre HR Haldeman.
- « Les personnages du Watergate ressemblent vraiment à des garçons de chœur par rapport à Trump, et Meadows, et leur gang. »
Cette histoire a été initialement publiée le 4 juillet 2022 et a été mise à jour avec les développements récents.
L’auteur Chris Whipple, qui a interviewé des dizaines de chefs de cabinet de la Maison Blanche, a déclaré que le témoignage choquant de Cassidy Hutchinson devant le comité de la Chambre le 6 janvier a clairement montré que Mark Meadows est de loin le « pire » chef de cabinet de la Maison Blanche de l’histoire. .
À la suite du témoignage accablant de Hutchinson sur l’inaction de son ancien patron autour de l’émeute du Capitole, Whipple a soutenu que même les copains du Watergate de Richard Nixon ne se comparent pas.
« C’était une compétition assez rude pour le pire chef de cabinet de l’histoire, mais Meadows en est absolument propriétaire », a déclaré Whipple à Insider dans une interview en juillet sur le quatrième chef de cabinet de Trump.
Hutchinson, une ancienne assistante principale de Meadows, a peint un portrait à couper le souffle de son patron semblant déconcerté par une insurrection qui se déroule à quelques pâtés de maisons, une attaque alimentée par la campagne du président Donald Trump pour annuler les élections.
« Les émeutiers se rapprochent vraiment. Avez-vous parlé avec le président ? Hutchinson a déclaré au comité qu’elle avait demandé à Meadows alors que l’émeute se déroulait.
Selon Hutchinson, Meadows a répondu: « ‘Non, il veut être seul en ce moment.' »
Hutchinson a décrit en outre des tentatives répétées pour convaincre l’une des personnes les plus puissantes du gouvernement américain qu’il devrait s’inquiéter d’une tentative violente de prendre d’assaut le Capitole, où Meadows a servi quatre mandats à la Chambre.
« Je commence à être frustrée parce que j’avais l’impression de voir un grave accident de voiture sur le point de se produire où vous ne pouvez pas l’arrêter mais vous voulez pouvoir faire quelque chose », a-t-elle déclaré. « Je me souviens avoir pensé à ce moment-là : ‘Mark doit s’en sortir et je ne sais pas comment le faire s’en sortir, mais il doit s’en soucier.' »
La réponse en sourdine de Meadows à la violence deviendra l’image durable de son héritage, a déclaré Whipple.
« J’avais l’habitude de penser que l’image durable déterminante de Mark Meadows serait une agression pour la caméra vidéo de Don Trump Jr. dans la tente de l’Ellipse juste avant que Trump ne sorte pour inciter une foule à attaquer le Capitole », a déclaré Whipple. « Je pense maintenant que l’image déterminante de Meadows est le gars assis sur le canapé du bureau du chef de la Maison Blanche qui fait défiler son téléphone pendant qu’une foule violente attaque la police du Capitole ce jour-là. »
Au cours de son témoignage, Hutchinson a souvent décrit Meadows assis sur son canapé et faisant défiler son téléphone. Dans un cas, a-t-elle dit, Meadows n’a pas levé les yeux en pensant que « les choses pourraient devenir vraiment très mauvaises le 6 janvier ».
La représentation peu flatteuse de Meadows s’est poursuivie jusqu’à la publication par le comité de son rapport final. Le 19 décembre, le panel a publié un résumé de ses conclusions qui critiquait durement le livre de Meadows « The Chief’s Chief ». En particulier, le comité a contesté l’affirmation de Meadows selon laquelle Trump « parlait métaphoriquement » lorsqu’il a notoirement dit à ses partisans d’aller au Capitole le 6 janvier.
Le panel a déclaré que cette description et ce qu’il considère comme d’autres mensonges dans le livre « semblaient être un effort intentionnel pour dissimuler les faits ».
« Cette déclaration et plusieurs autres dans le livre Meadows étaient fausses, et le comité restreint craignait que plusieurs témoins ne tentent de répéter des éléments de ces faux récits, comme s’il s’agissait de la ligne du parti », a conclu le résumé du rapport final. « La plupart des témoins ne l’ont pas fait, mais quelques-uns l’ont fait. »
Appeler Meadows le pire chef de l’histoire signifie élever le dernier chef de Trump au-dessus de HR Haldeman, le chef de cabinet de Nixon lors du cambriolage du Watergate et des tentatives ultérieures de dissimulation. Haldeman, qui a purgé 18 mois de prison pour son rôle, s’est surnommé le « fils de pute » de Nixon.
Mark Meadows a eu du mal dans un rôle certes difficile, a déclaré Whipple
Le chef de cabinet par intérim de la Maison Blanche, Mark Meadows, et Cassidy Hutchinson, l’un de ses principaux collaborateurs, au Capitole en mars 2020.
Puce Somodevilla/Getty Images
Whipple a déclaré qu’après le témoignage de Hutchinson, il est encore plus clair que Meadows était bien pire que Haldeman. L’étendue de ce que le public sait de la conduite de Meadows n’a fait que croître depuis l’éditorial du Washington Post de janvier 2021 dans lequel Whipple a déclaré pour la première fois qu’il était le pire chef de l’histoire.
« Les personnages du Watergate ressemblent vraiment à des garçons de chœur comparés à Trump, à Meadows et à leur gang », a déclaré Whipple. « C’était jusqu’à présent le scandale politique le plus grave de l’histoire politique américaine, mais cela n’a rien à voir avec un président qui envoie une foule armée contre le Capitole sachant qu’ils sont armés, sachant qu’il y aura de la violence. Et avec un chef de cabinet qui au mieux hausse les épaules et regarde dans l’autre sens et au pire était un co-conspirateur. »
Un porte-parole de Meadows n’a pas répondu à la demande de commentaire d’Insider. Dans une déclaration à NBC NewsBen Williamson, un ancien assistant de Meadows qui est maintenant son porte-parole, a contesté toute notion selon laquelle Meadows ne se souciait pas de l’attaque du Capitole.
« J’ai travaillé pour Mark Meadows pendant 7 ans – toute suggestion qu’il s’en fichait est ridicule », a écrit Williamson dans un message texte à NBC plus tôt cette semaine. « Et si le comité voulait réellement des réponses à cette question, ils auraient pu diffuser mon interview dans laquelle je leur ai expliqué comment Meadows a immédiatement agi lorsque je lui ai parlé de la violence initiale au Capitole ce jour-là. Ils semblent plus intéressés par ouï-dire, spéculation , et la conjecture comme moyen de salir les gens, et on comprend pourquoi. »
Meadows a initialement coopéré avec l’enquête du comité du 6 janvier, transmettant des milliers de messages texte qui détaillent dans quelle mesure les législateurs et même les hôtes de Fox News ont supplié la Maison Blanche d’amener Trump à calmer la foule. Mais depuis lors, Meadows a refusé à plusieurs reprises de fournir plus de documents ou de témoigner sur les textes. Plus tard, la Chambre a méprisé Meadows, bien que le ministère de la Justice ait apparemment décidé qu’il ne le poursuivrait pas pour son refus.
Whipple a écrit le livre littéral sur les chefs de cabinet de la Maison Blanche
George Stephanopoulos d’ABC interviewe l’auteur Chris Whipple en 2017.
Heidi Gutman/Disney Contenu de divertissement général via Getty Images
Whipple a littéralement écrit le livre sur ce que c’est que d’être le meilleur assistant du président. Dans « The Gatekeepers: How the White House Chiefs of Staff Define Every President », Whipple a retracé l’histoire du poste, en commençant par le chef du président Dwight D. Eisenhower, Sherman Adams, surnommé « l’abominable No-Man ».
Le travail est devenu encore plus critique à mesure que la présidence moderne a gonflé la taille du bureau exécutif. Cela peut être si stressant que Dick Cheney, qui a été chef de cabinet du président Gerald Ford, a blâmé le travail pour sa première crise cardiaque. Whipple et d’autres historiens ont soutenu que James A. Baker, qui était chef de cabinet de Ronald Reagan et de George HW Bush, était l’un des chefs les plus efficaces de l’histoire. Baker lui-même a compris le pouvoir du rôle.
« J’ai souvent dit qu’être chef de cabinet de la Maison Blanche est peut-être le deuxième travail le plus puissant à Washington, DC, je pense que c’est vrai. Mais tout dépend de votre relation avec votre président », a déclaré Baker à NPR en 2017 lors d’une interview conjointe. avec Whipple.
Trump a traversé plus de chefs de cabinet que tout autre président au cours de son premier mandat. Whipple a déclaré que ceux qui ont accepté le poste étaient confrontés à une « mission impossible » pour apaiser un président mercuriel. Mais même jugé sur cette courbe, Whipple a déclaré que Meadows était toujours terriblement court.
« Ce qu’il voulait, c’est ce qu’il a finalement obtenu à Mark Meadows, qui est un sycophant », a déclaré Whipple à propos de l’approche de Trump au travail. « Je pense qu’il était moins un chef de cabinet qu’une sorte de maître d’hôtel joyeux qui essayait de plaire à Trump de toutes les manières. Et, en fait, il disait à peu près à tout le monde ce qu’il voulait entendre, pas seulement à Trump. Il était et est un personnage veule et l’opposé polaire des meilleurs chefs. »
D’autres anciens membres du personnel de Trump ont également poursuivi Meadows. Dans ses mémoires, l’ancienne conseillère de la Maison Blanche Kellyanne Conway a écrit que Meadows « ne correspondait pas au moment » bien qu’il se présente comme un « chef du chef ». Trump lui-même s’en est pris à la Caroline du Nord après que Meadows ait écrit dans son propre livre que Trump avait contracté le COVID-19 avant le premier débat présidentiel. (Le porte-parole de Meadows a affirmé plus tard qu’il s’agissait d’un malentendu au sujet d’un test rapide faussement positif et que Trump n’avait pas de COVID pendant le débat.)
C’est maintenant à l’administration du président Joe Biden de trouver comment répondre à ce que le comité du 6 janvier découvre. Mais Whipple ne s’attend pas à ce que ce soit la fin de ce que les Américains apprennent sur ce qui s’est réellement passé dans l’aile ouest sous la surveillance de Trump.
Reince Priebus, qui a démissionné de son poste de premier chef de cabinet de Trump en juillet 2017, peu de temps après la publication de « The Gatekeepers », a fait une remarque à Whipple qui s’est avérée plus prémonitoire au fil du temps.
« Prenez tout ce que vous avez entendu et multipliez-le par 50 », a déclaré Priebus à propos des débuts de l’administration Trump. Whipple écrira sur la présidence de Biden dans le livre à paraître, « Le combat de sa vie ».
Avant cette semaine, a souligné Whipple, peu de gens, même à Washington, savaient qui était Hutchinson.
« Je n’ai aucun doute qu’il y a beaucoup plus à émerger. Pensez à où nous en étions lundi par opposition à la fin de la journée mardi lorsque Cassidy Hutchinson a terminé », a déclaré Whipple. « Je ne pense pas que nous soyons au bout du chemin. »