Un groupe de droite échoue à prendre le contrôle du National Trust

Une campagne de droite visant à arracher le contrôle du National Trust à une prétendue prise de contrôle «politique» a critiqué un nouveau système de vote, après la défaite de tous ses candidats aux sièges du conseil lors de l’assemblée générale annuelle du trust.

Restore Trust n’a pas réussi à obtenir une seule victoire et a immédiatement attaqué la solidité du système démocratique de l’organisme de bienfaisance après l’annonce des résultats dans les salles d’assemblée de Bath classées Grade I du National Trust.

Il avait présenté sept candidats au milieu de plaintes sur la façon dont l’organisme de bienfaisance de 5,4 millions de membres a abordé les liens historiques avec la traite des esclaves et son approche des droits des homosexuels et des transgenres.

Les résolutions contre la participation du National Trust aux événements Pride – décrites comme « un gaspillage de division et un gaspillage inexplicable des abonnements des membres » – et la « mode » du rewilding n’ont pas non plus été adoptées.

Dans des tweets, Restore Trust a allégué qu’un système de « vote rapide » permettant aux membres d’être d’accord avec tous les choix préférés des administrateurs de l’organisme de bienfaisance en un seul clic avait été introduit « subrepticement » et a affirmé qu' »il y a une véritable crise de démocratie et de responsabilité au cœur du National Trust. Nos questions ont été évitées ; nos demandes ignorées ; nos votes sapés.

Ses candidats non retenus comprenaient Philip Gibbs, un gestionnaire de fonds et donateur du parti conservateur, qui a déclaré que la confiance devrait être « moins politique », Bola Anike, un militant basé à Brighton qui a déclaré que c’était « une erreur de présenter le passé à travers le prisme de la race ». » et Jeremy Black, un ancien professeur de l’Université d’Exeter qui a déclaré que sa « présentation critique de certaines propriétés » avait provoqué une « controverse inutile ».

Après l’un des taux de participation les plus importants jamais enregistrés, le président de la fiducie, René Olivieri, a remercié tant de membres d’avoir voté et a cité l’historien Neil MacGregor, qui a déclaré à propos de la variété du National Trust : « Le grand défi est de permettre à autant de ces histoires autant que possible d’être raconté – et par autant de voix différentes que possible.

Les élections du National Trust permettent à son comité des nominations de recommander aux membres les candidats préférés du conseil, et aux administrateurs de donner des préférences sur les motions concernant la gestion des 250 000 hectares du Trust, plus de 500 propriétés historiques et près d’un million d’œuvres d’art.

Cette année, l’organisme de bienfaisance a introduit le système de vote rapide pour permettre aux membres d’approuver toutes ces recommandations. Cela a été suggéré par Civica, la société qui organise ses élections annuelles, comme une caractéristique standard des bulletins de vote des organisations membres, a-t-il déclaré.

Mais Restore Trust a tweeté : « Cette année, après avoir introduit subrepticement le vote rapide, la direction du National Trust a réussi comme par magie à faire élire tous ses candidats et à annuler chaque tentative de réforme menée par ses membres ! Hasard? »

La défaite des candidats ne sera pas la fin pour Restore Trust, a déclaré une membre dirigeante, Cornelia van der Poll, qui a déclaré au Guardian : « Il est clair que c’est décevant et le vote rapide a joué contre nous, mais nous continuerons simplement à persévérer et à essayer. .”

La part des voix de sa liste de candidats était en hausse par rapport à l’année dernière, a-t-elle déclaré. Restore Trust nie les affirmations selon lesquelles il s’agit d’un groupe « astroturf » – qui se présente comme une campagne de base mais s’appuie sur des donateurs cachés. Mais il a refusé de révéler qui finance le groupe et de combien.

Un porte-parole du National Trust a déclaré que l’organisme de bienfaisance avait « une longue tradition de gouvernance démocratique » qui « donne à nos membres la possibilité d’avoir leur mot à dire sur la direction et l’orientation de l’organisme de bienfaisance ».

« Plus de 127 000 membres ont voté lors de l’AGA de cette année [annual general meeting]ce qui en fait l’un de nos taux de participation aux élections les plus élevés de tous les temps », ont-ils déclaré.

Ils ont déclaré que « les membres sont entièrement libres de ne pas utiliser le vote rapide et peuvent voter pour les candidats ou la réponse à la résolution qu’ils souhaitent ».

Après que le Guardian ait interrogé Restore Trust sur ses critiques tweetées, il a supprimé les messages, mais seulement après qu’ils aient été commentés, retweetés et aimés plus de 1 000 fois.

Van der Poll n’a pu fournir aucune preuve que Quick Vote a été introduit « subrepticement », comme l’a affirmé un tweet. Le National Trust avait inclus une section sur le système dans un livret de vote envoyé aux membres.