[ad_1]
SANTA FE, NM (AP) – L’historien d’État du Nouveau-Mexique est poursuivi par un homme de Santa Fe qui affirme que ses droits à la liberté d’expression ont été violés lorsque ses commentaires ont été supprimés de la page Facebook du responsable de l’État.
Daniel Ortiz a déposé sa plainte pour droits civiques le 16 décembre devant le tribunal de district de l’État, accusant Rob Martinez d’avoir violé les protections de la liberté d’expression dans la Constitution du Nouveau-Mexique. La plainte indique que les commentaires ont été supprimés sur la base du point de vue exprimé par Ortiz.
La plainte demande au tribunal d’ordonner à Martinez de cesser de supprimer les commentaires basés sur les points de vue des gens et d’accorder à Ortiz un montant indéterminé de dommages-intérêts.
« Il a utilisé sa position pour présenter un récit hispanophobe et contre l’histoire et la culture hispaniques », a déclaré Ortiz au Santa Fe New Mexican..
Martinez a déclaré dans un e-mail à l’Associated Press qu’il ne pouvait pas commenter le litige en cours.
La Commission des archives et archives publiques du Nouveau-Mexique, l’agence d’État où travaille Martinez, est également désignée comme défenderesse dans la plainte et n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Martinez écrit une chronique d’histoire mensuelle pour The New Mexican et a parfois écrit avec sympathie sur le traitement des autochtones par les Espagnols et a critiqué Don Juan de Oñate pour son massacre et l’asservissement de personnes d’Acoma Pueblo il y a plus de 400 ans.
Le procès indique que Martinez a supprimé les commentaires d’Ortiz lorsque Martinez a partagé un lien sur la page Facebook à une colonne du 1er octobre sur la Reconquista chrétienne de l’Espagne des Maures et comment les institutions se sont développées dans ce processus – telles que l’Inquisition et le système espagnol de classification raciale – ont été apportées au Nouveau Monde.
« Alors que certains ressentent le besoin de diaboliser les Espagnols, et Juan Oñate en particulier, il est important de se demander » Quelle serait l’alternative si ce n’étaient pas les Espagnols qui arrivaient en premier? « » Ortiz a commenté le message, selon le procès. .
Martinez a répondu que l’article ne diabolisait personne. Ortiz a alors qualifié l’article d' »historiquement inexact ».
Ortiz est le deuxième plaignant que l’avocat Kenneth Stalter a représenté dans un procès concernant la suppression de commentaires d’une page de médias sociaux gérée par un fonctionnaire.
Plus tôt cette année, Stalter a obtenu un règlement de 25 000 $ pour un homme qui a poursuivi la procureure du district de Santa Fe, Mary Carmack-Altwies, affirmant qu’elle avait supprimé des commentaires et bloqué l’homme pour avoir publié des commentaires critiquant sa gestion des affaires pénales associées à l’abattage en 2020 d’un obélisque dans la place de Santa Fé.
Stalter a déclaré que la constitution est claire que lorsque le gouvernement met en place un forum public, il ne peut pas choisir parmi les points de vue qu’il aime et n’aime pas.
« Ce message n’a pas filtré jusqu’à tous les responsables gouvernementaux qui ont adopté les pages Facebook », a-t-il déclaré.
[ad_2]
Source link -39