Un homme qui a tué sa femme avec un marteau devrait être libéré. Avec la probation en lambeaux, qui nous protégera ? | Gaby Hinsliff

Bien avant qu’il ne la tue, le mari de Joanna Simpson avait secrètement creusé ce qui allait devenir sa tombe.

Le couple a été séparé et dans les dernières affres de la finalisation de leur divorce lorsque Robert Brown, un pilote de British Airways, a battu sa femme à mort avec un marteau alors que leurs deux jeunes enfants se recroquevillaient dans une pièce voisine. Joanna, qui avait eu peur de son mari contrôlant, n’était qu’à quelques jours de ce qui aurait dû être la dernière audience du tribunal pour mettre fin à leur mariage. Brown l’a enterrée dans un coin isolé de Windsor Great Park dans un cercueil de fortune qu’il avait préparé plus tôt, puis le lendemain a appelé la police.

Au tribunal, il n’a pas nié l’avoir tuée, mais a affirmé qu’il avait temporairement « juste perdu ». La défense a soutenu qu’il souffrait d’un « trouble d’adaptation » provoqué par le stress du divorce, qui lui avait fait perdre le contrôle mais avait de nouveau disparu peu de temps après. Il y a eu des halètements dans la salle d’audience lorsque le jury l’a acquitté du meurtre ; le juge, constatant que Brown avait clairement « l’intention de tuer », et s’était soigneusement préparé au préalable, le condamna à 26 ans pour homicide involontaire au motif de responsabilité atténuée. Mais, après avoir purgé près de la moitié de sa peine, Brown sera automatiquement éligible à une libération sous licence plus tard cette année – à moins que la famille de Joanna ne réussisse dans la campagne qu’elle lance sous peu pour empêcher que cela ne se produise.

L’annonce de Suella Braverman cette semaine que la police devra traiter la violence domestique comme une menace nationale, comme le terrorisme, est une décision bienvenue du ministre de l’Intérieur après une série d’affaires inquiétantes et très médiatisées. Mais cela met également en lumière ce qui se passe longtemps après que la police, les tribunaux et les services pénitentiaires ont soi-disant fait leur travail.

Hetti Barkworth-Nanton, une amie de la famille de Joanna et présidente du conseil d’administration de l’association caritative contre la violence domestique Refuge, a souligné que l’organisation entend régulièrement des survivants « qui ne sont pas informés lorsque les auteurs sortent de prison, ne soyez pas dit quand ils obtiennent une caution » et vivent dans la peur que leur ex soit libéré. Sous les réformes de Braverman, les agresseurs domestiques devraient désormais être surveillés de plus près; un programme pilote pourrait voir les délinquants étiquetés électroniquement, interdits de s’approcher du domicile de la victime ou obligés de participer à des programmes de changement de comportement. Les personnes reconnues coupables de comportement contrôlant ou coercitif seront soumises à une surveillance conjointe de la police et de la probation à leur libération, comme le seraient les délinquants physiquement violents. Mais comme l’a dit Nicole Jacobs, commissaire à la violence domestique pour l’Angleterre et le Pays de Galles, cela ne fonctionnera que s’il y a l’argent pour y arriver.

Les prisonniers libérés au début de la licence sont soumis à des conditions pour le reste de ce qui aurait autrement été leur peine, et peuvent être rappelés en prison si ces conditions ne sont pas respectées ; ou ils peuvent être en théorie, au moins. En janvier, une enquête a révélé des manquements catastrophiques dans le cas de Zara Aleena, une jeune diplômée en droit de Londres assassinée alors qu’elle rentrait chez elle après une soirée par un homme qui n’avait été libéré sous licence que neuf jours plus tôt.

Jordan McSweeney avait des antécédents de violence envers les femmes, avait sauté des rendez-vous de probation après sa libération et avait été rappelé en prison deux jours avant l’attaque. Mais McSweeney, classé à tort « risque moyen » au lieu d’élevé, est resté en liberté – et libre de cibler au moins cinq femmes avant de finalement s’installer sur Zara. Dans son rapport, l’inspecteur en chef de la probation Justin Russell a noté que le personnel de probation impliqué supportait des charges de travail ingérables en raison de postes vacants non pourvus, « quelque chose que nous avons de plus en plus vu » dans les inspections d’autres services locaux.

Une semaine plus tôt, le chien de garde avait identifié des manquements dans le cas de Damien Bendall, un ancien combattant en cage condamné pour violence qui a assassiné sa compagne enceinte et ses trois enfants alors qu’il était censé être sous la surveillance du service de probation. Son cas, cette fois classé à tort à faible risque, était l’un des 10 traités par un agent de probation qui n’avait pas encore terminé sa formation de base.

Dans son rapport annuel de l’année dernière, l’Inspection de la probation de Sa Majesté a constaté que la gestion des cas à haut risque s’améliorait, heureusement, mais l’inverse était vrai pour les cas à risque moyen, qui constituent la part du lion des cas – y compris « des dizaines de milliers des auteurs de violence domestique » – et représentent plus de la moitié des homicides commis par des personnes en probation. C’est le rouage peu glamour, invisible et souvent sous-financé de la machine judiciaire. Mais sans probation, tout le reste s’effondre.

Une modification récente de la loi a donné aux secrétaires de justice le pouvoir d’annuler la libération anticipée automatique dans les cas où les détenus sont toujours considérés comme présentant un risque très élevé de préjudice, et de les obliger à purger la totalité de leur peine. Mais que ces pouvoirs soient utilisés ou non, la grande majorité des délinquants violents seront toujours libres un jour. La société a l’obligation de se préparer avec diligence à ce moment, en donnant aux victimes et au grand public la confiance nécessaire pour vivre avec une perspective potentiellement terrifiante.

C’est toujours un acte de foi quand une porte de cellule est déverrouillée, et nous sommes tous censés croire que les prisons surchargées ont quand même réussi à réaliser une sorte de réhabilitation, ou du moins que s’il y a un risque de rechute, quelqu’un interviendra rapidement Mais sans un service de probation qui fonctionne correctement, cet acte de foi devient tout simplement trop important et la confiance dans le reste du système s’effondre. Il ne devrait pas être laissé aux familles effrayées, menant leurs propres batailles solitaires, de faire valoir ce point.

• Gaby Hinsliff est une chroniqueuse du Guardian

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.