Un iPhone 14 inférieur ne fait pas vendre plus l’iPhone 14 Pro: Apple doit améliorer ses produits moins premium, pas pire

Peu importe ce que vous ressentez Apple il y a une chose qui ne peut être niée – la société Cupertino sait comment vendre des appareils coûteux. Après tout, nous parlons du géant de la technologie qui a normalisé le smartphone à plus de 1 000 $ et a largement ouvert la voie à l’augmentation massive des prix moyens des smartphones au cours des deux dernières années. Je tiens à affirmer que, à proprement parler, je n’ai aucun problème avec ce fait. Tant que les utilisateurs sont prêts à faire des folies sur les derniers et les meilleurs L’iPhone 14 Pro Max, Apple et ses produits continueront de prospérer. L’offre dicte la demande, et cette dernière semble être extrêmement élevée en ce qui concerne les appareils ultra-premium de l’entreprise.

Néanmoins, quel que soit le succès du modèle commercial actuel d’Apple, il y a un aspect particulier qui ne me convient tout simplement pas. À savoir, l’absence totale d’options d’entrée de gamme significatives. J’entends par là que la plupart des produits Apple « économiques » (ou, dans ce cas, moins chers) ont au moins un défaut très évident et intentionnel qui entrave de manière disproportionnée l’expérience utilisateur d’une manière ou d’une autre.

Dans les paragraphes suivants, j’expliquerai pourquoi ce n’est pas un scénario idéal à mon avis et pourquoi, en tant que consommateur, j’ai un problème avec la façon dont Apple aborde actuellement ses produits d’entrée de gamme et de milieu de gamme.

Quelques notions d’économie rudimentaire

Tout d’abord, je vais essayer de répondre à l’argument le plus courant que j’entends lorsque j’essaie d’exprimer mon problème avec la stratégie actuelle. En gros, on me dit toujours qu’Apple ne veut pas faire de produits bon marché car il préfère ne vendre que ses produits phares. Je ne peux pas être d’accord avec ce sentiment.

Le marché des smartphones ne se limite pas au segment de 1000 $ et plus et il y a de l’argent à gagner en dehors de celui-ci. De plus, étant donné la qualité des produits Apple haut de gamme, je ne vois tout simplement pas de raison à cette approche. Vous n’avez pas besoin de rendre mauvais les appareils d’entrée de gamme pour que les appareils haut de gamme se vendent bien. Pourquoi ne pas rendre les moins chers bons et les chers meilleurs ?

Il convient de noter que d’un point de vue économique, la demande pour l’iPhone est souvent qualifiée d’inélastique, en raison de la fidélité à la marque. Ainsi, il est peu probable que les augmentations de prix des modèles haut de gamme dissuadent les passionnés d’Apple de les acheter. A l’inverse, je ne vois pas pourquoi le renforcement de la compétitivité des modèles bas de gamme aurait un effet négatif sur les ventes des modèles haut de gamme.

Même si ces derniers diminuent légèrement, la part de marché supplémentaire qu’un prix plus bas peut se traduire par compensera au moins une partie de la perte potentielle de bénéfices. C’est, bien sûr, basé sur ma compréhension limitée de l’économie et d’Apple.

Je ne suis pas directeur financier et je n’aspire pas à le devenir. Néanmoins, je vois toujours des entreprises comme Volkswagen vendre des voitures moins chères, sans craindre que les consommateurs aisés les préfèrent aux véhicules de luxe de leur portefeuille. De plus, c’est précisément un portefeuille diversifié et équilibré qui fait qu’une entreprise comme Volkswagen détient une part de marché impressionnante.

Et Apple a besoin d’une énorme part de marché pour continuer à dominer. L’un des principaux arguments de vente des produits de la société de Cupertino est l’écosystème, dont le poids est directement proportionnel au nombre d’utilisateurs qu’il englobe. En termes simples, plus les gens utilisent FaceTime, plus il devient un argument de vente.

En bref, il existe au moins une justification économique pour stimuler la compétitivité des produits d’entrée de gamme, surtout lorsqu’ils ne sont pas si bon marché au départ. Mais cela ne devrait pas être la seule raison pour laquelle Apple diversifie son portefeuille de produits.

Le point de vue du consommateur

Dans la dernière section, je me suis concentré sur ce qu’Apple a à gagner (ou plutôt, ce qu’il ne perdra pas en raison de) la mise en œuvre d’options d’entrée de gamme significatives. Dans cette partie, j’examinerai l’autre côté de l’équation – l’utilisateur.

Actuellement, Apple n’a que 3 smartphones sous la barre des 700 dollars : le iPhone 13, le iPhone 13 mini et le iPhone SE 3 (2022). Parmi eux, je crois que seul le mini sert un objectif spécifique et a du sens. C’est un smartphone compact qui offre des performances incroyables et aucun combiné sur le marché ne se rapproche de ce qu’il apporte à la table.

Cependant, l’iPhone 13, en revanche, est, du moins pour moi, une véritable énigme. Il s’agit essentiellement d’un produit moins cher iPhone 14. De plus, malgré un prix de 700 $, il est livré avec un écran à 60 Hz. En 2021, l’absence de ProMotion avait du sens car elle assurait la bonne différenciation entre l’iPhone 13 et le iPhone 13 Pro. Maintenant, cependant, c’est à la limite du risible.

Apple limite ProMotion aux iPhones haut de gamme uniquement pour des raisons de différenciation, une décision qu’il continueraient d’employer en 2024 avec le Gamme iPhone 15. Malheureusement, je ne peux tout simplement pas justifier de payer plus de 800 $ pour un smartphone en 2024 doté d’un écran à 60 Hz. Je ne pense pas non plus que vous ayez besoin de dépenser plus de 1000 $ pour accéder à cette fonctionnalité.

Apple n’a pas de produits «bon marché», par conséquent, il n’est pas logique que les moins chers (selon les normes Apple) manquent de quelque chose qui est pratiquement omniprésent sur le marché dans son ensemble à ce prix. Au mieux, cela ressemble à une arnaque. Au pire, il s’agit de prix d’éviction. Mais l’iPhone n’est pas le seul coupable.

Les fonctionnalités qu’Apple qualifie de « Pro »

J’ai toujours cru qu’Apple, contrairement à la plupart des autres géants de la technologie, propose 3 types de produits : premium, plus premium et le plus premium. Et il est intéressant de voir comment Apple décide à quel point un appareil doit être haut de gamme pour pouvoir bénéficier d’une fonctionnalité « Pro ».

Par exemple, l’ANC (Active Noise Cancellation) est considérée comme une fonctionnalité « Pro ». C’est pourquoi le Les AirPods 3 ne l’ont pas – seuls les AirPods Pro 2 et le Les AirPods Max le font. C’est aussi la raison pour laquelle la première génération Les AirPods Pro ont dû être abandonnés – une baisse de prix aurait placé la fonctionnalité « Pro » dans le prix non-Pro.

Cependant, le fait que les AirPods 3 soient « plus premium », mais pas « les plus premium » de la gamme Apple, ne change rien au fait qu’ils coûtent toujours 169 $. Ils restent haut de gamme selon les normes du marché et devraient, à mon avis, se qualifier pour une fonctionnalité « Pro », quels que soient les écouteurs les plus chers vendus par Apple.

Cela soulève naturellement la question de savoir comment maintenir une différenciation appropriée. À mon avis, la réponse est simple et Apple le sait : les performances. Jetez simplement un coup d’œil à la gamme de MacBook de l’entreprise. Le MacBook Air (2022) pourrait être une option d’entrée de gamme, mais il n’a pas de défaut évident qui est là uniquement pour inciter les consommateurs à passer à une option plus chère.

Les consommateurs ne font des folies que (ou surtout, du moins) lorsqu’ils ont besoin d’une augmentation des performances. C’est pourquoi je ne suis pas opposé aux iPhones vanille utilisant une puce vieille d’un an ou ayant un module de caméra inférieur. Cependant, limiter de manière sélective les fonctionnalités « Pro » sur les appareils haut de gamme, simplement parce que vous proposez une option plus premium, n’est pas quelque chose que je suis prêt à soutenir.

Étant donné qu’il existe de nombreux smartphones livrés avec des taux de rafraîchissement de 60 Hz + qui coûtent moins cher que l’iPhone SE, je suis plus enclin à considérer un affichage à 120 Hz comme la norme, et non l’exception « Pro ».

Conclusions : entrée de gamme mais pas bon marché

Enfin, tous mes arguments découlent du fait qu’Apple ne vend tout simplement pas de produits bon marché. Si l’iPhone SE 3 ne coûtait pas autant qu’un midranger Android, je pourrais peut-être supporter le design vieux de dix ans. Les produits Apple sont premium par défaut, ce qui implique un minimum de sortes, au-delà du logo au dos.

Faire votre entrée de gamme Un iPad (2022) compatible avec votre stylet propriétaire de 4 ans n’équivaut pas à lui donner une fonctionnalité « Pro ». Il y a une différence entre le luxe et la nécessité, et Apple ne devrait pas facturer de supplément aux clients pour ce dernier.