La journaliste d’investigation Stefania Maurizi travaille aux côtés de WikiLeaks en tant que partenaire média depuis plus de 12 ans.
Elle a travaillé pour certaines des meilleures publications italiennes et est actuellement au journal Il Fatto Quotidiano.
Il y a des années, elle a aidé à exposer le rôle de Rome aux États-Unis et à la soi-disant «guerre contre le terrorisme» menée par l’OTAN, passant au crible des milliers de documents classifiés du gouvernement américain divulgués par l’organisation de dénonciation à partir de 2010.
Aujourd’hui, l’Australien de 51 ans, fondateur du groupe, Julian Assange, est détenu dans une prison à sécurité maximale au Royaume-Uni, alors que ses avocats poursuivent leur combat pour éviter son extradition vers les États-Unis, où il pourrait encourir jusqu’à 175 ans de prison.
Assange a été accusé par le gouvernement américain d’avoir soi-disant piraté un mot de passe et d’avoir reçu et divulgué des documents classifiés liés aux guerres en Irak et en Afghanistan, ainsi que des câbles diplomatiques américains.
Le nouveau livre de Maurizi, Secret Power: WikiLeaks and its Enemies, publié par Pluto Press, examine les affaires judiciaires contre Assange, l’état du journalisme et le besoin de transparence officielle.
Al Jazeera : Si Assange est extradé vers les États-Unis, qu’est-ce que cela signifie pour les journalistes ?
Maurice : Si Julian Assange est extradé vers les États-Unis, cela aura un effet dévastateur sur la liberté de la presse, et pas seulement sur la liberté de la presse. Il ne s’agit pas seulement d’une affaire de journalistes. Il s’agit du droit du peuple de savoir ce que font nos gouvernements dans les coins sombres où il n’y a pas de témoins.
Si vous n’êtes pas en mesure de révéler la criminalité d’État au plus haut niveau, vous ne pouvez pas dire que vous vivez dans une démocratie. Vous vivez dans un État qui n’est peut-être pas complètement autoritaire, comme les dictatures, mais qui est encore suffisamment autoritaire pour que vous ne puissiez pas savoir ce qu’ils font.
Que pouvons-nous faire? Je crois vraiment que nous avons le devoir d’exposer la gravité de cette monstrueuse injustice. Nous avons le devoir d’informer le public. Nous avons le devoir de dénoncer la cruauté de ses [Assange] traitement. Ils le tuent lentement.
Son père [John Shipton] était en Italie récemment. Il a reçu une carte honorifique de l’Ordre des journalistes professionnels italiens à Rome au nom d’Assange… Je lui ai parlé et il a été dévasté. Il m’a dit que Julian était dangereusement maigre.
Al Jazeera : Avez-vous rencontré Assange depuis son emprisonnement ?
Maurice : Je n’ai pas accès à lui, et jusqu’à présent, les visites ne sont autorisées que pour l’équipe juridique, pour les membres de sa famille, mais pas pour moi et les autres journalistes.
La dernière fois que je l’ai rencontré, c’était en novembre 2018, cinq mois avant son arrestation. Je l’ai trouvé dans un état très grave. Il était lourdement chargé… il avait perdu peut-être 15 kg (33 lb). Mais il était toujours lucide. Il m’a dit qu’il serait arrêté et extradé.
Al Jazeera : À un moment donné dans votre livre, vous vous rappelez avoir été inquiet en voyageant de Berlin à Rome après avoir travaillé avec WikiLeaks. Vous aviez avec vous une petite partie des journaux de guerre afghans. Avez-vous déjà eu peur de votre implication ?
Maurice : Je n’ai jamais eu peur pour ma vie. Si vous prenez mon pays, l’Italie, par exemple, nous avons des dizaines de journalistes qui vivent sous protection en raison des menaces de la mafia. Ils tuent des journalistes parce qu’ils n’ont d’autres outils que la violence.
Dans mon cas, je ne crois pas qu’il y ait un risque parce que [government officials] disposer de plusieurs outils. Ils n’ont pas que la violence comme outil. Ils utilisent des choses comme la pression politique et diplomatique. De nombreux journalistes ont cessé de travailler sur WikiLeaks parce qu’ils pensaient que cela nuisait à leur carrière. Ils pourraient perdre l’accès aux représentants de l’État. Ils pourraient voir leur carrière mise à mal.
Mais oui… j’ai été suivi de manière agressive, et ce n’est pas une belle chose à vivre, surtout quand on est à l’étranger et seul. j’ai été agressé physiquement (Note de la rédaction : Maurizi écrit dans son livre qu’elle a été une fois cambriolée à Rome) et se sont fait voler des documents très importants qui n’ont jamais refait surface.
Je peux vous assurer que ce travail ne m’a pas valu d’amis ou d’alliés puissants. Cela m’a mis sur une trajectoire de collision avec mon ancien journal, la Repubblica, dont j’ai démissionné après 14 ans pour pouvoir continuer à faire mon travail d’enquête sur WikiLeaks. J’ai démissionné et mes revenus se sont effondrés, mais je recommencerais. Comparé aux épreuves qu’Assange a traversées, mes problèmes ne sont rien.
Al Jazeera : Vous affirmez que WikiLeaks a « radicalement transformé le journalisme » ? Comment?
Maurice : Tout d’abord, ils ont rendu ces documents accessibles et ont fourni une plate-forme raisonnablement sécurisée aux lanceurs d’alerte qui voulaient fuir, car l’un des problèmes est que dans les médias traditionnels, les gens utilisent encore des technologies démodées comme les téléphones portables et les e-mails, qui sont totalement vulnérables. .
En outre, ils ont mis ces documents à la disposition de milliards de personnes.
Ils [WikiLeaks] ne vous contentez pas de publier des révélations, comme les journalistes de la sécurité nationale, ils mettent la documentation réelle à la disposition de tous, afin que chacun puisse se faire sa propre opinion.
Tout le monde peut vérifier si un journaliste a déformé ou censuré quoi que ce soit. Il s’agit de démocratiser l’information, de démocratiser l’accès à l’information. Il s’agit de rendre la relation entre lecteurs et journalistes moins asymétrique.
Ce n’est pas seulement une révolution dans le journalisme, mais une révolution dans l’accès disponible pour [everyday citizens] à des informations importantes. Vous devez pouvoir accéder à ces informations afin d’avoir une participation démocratique adéquate à la vie publique.
Al Jazeera : Les critiques d’Assange se font entendre. Ils l’appellent un « hacktiviste » et disent que le travail de WikiLeaks est loin du journalisme. Que pensez-vous de ces caractérisations ?
Maurice : C’est complètement faux. C’est clairement un journaliste, et nous ne pouvons pas permettre à l’État de décider qui est et qui n’est pas journaliste.
Bien sûr, le gouvernement américain a tenté de saper ces protections journalistiques, car ils savent que tant qu’il aura des protections journalistiques, il leur sera très difficile de l’inculper. Et c’est pourquoi le gouvernement américain insiste sur le fait qu’il n’est pas un journaliste, mais peut-être un hacker ou un activiste.
Nous avons vu au cours des trois dernières années que toutes les grandes agences de presse l’ont qualifié de journaliste, même la Fédération internationale des journalistes.
Donc, ce que font les États-Unis, c’est utiliser une tactique de la peur. Ils essaient juste de contourner la protection de la presse. C’est en effet ce que [Benito] Mussolini l’a fait en Italie. Mussolini a créé le système dans lequel l’État décide qui est journaliste et qui ne l’est pas, afin de contrôler la presse.
Al Jazeera : Le gouvernement américain et certains observateurs accusent Assange d’insouciance, affirmant que des fuites pourraient conduire à des attentats.
Maurice : Ces documents ont été publiés en 2010. Douze ans plus tard, les autorités américaines ne peuvent nommer une seule personne qui a été tuée, qui a été blessée, qui a été emprisonnée en conséquence.
Immédiatement après que Julian Assange a commencé et que WikiLeaks a commencé à publier les journaux de guerre afghans, le département d’État, le Pentagone, la CIA, ont créé cet énorme groupe de travail pour vérifier si quelqu’un avait été blessé, pour vérifier les noms qui ont été publiés, et après 12 ans , ils n’ont pas été en mesure de fournir un seul exemple.
Imaginez que s’ils avaient trouvé un seul exemple, ils l’auraient diffusé dans le monde entier.
Al Jazeera : La lanceuse d’alerte Chelsea Manning, qui a divulgué les journaux de guerre irakiens et afghans, risquait une peine de prison. Qu’est-ce que cela signifie pour l’avenir de la dénonciation ?
Maurice : La persécution et les poursuites agressives de personnes comme Assange et Manning envoient un message aux dénonciateurs et aux journalistes que vous devez être très prudent car si vous continuez avec cela… votre vie sera détruite.
En revanche, il est assez encourageant qu’après Chelsea Manning, nous ayons eu Edward Snowden. Et après lui, nous avons eu des dénonciateurs comme Reality Winner et Daniel Hale.
Donc, nous avons encore des gens qui écoutent leur conscience et vont de l’avant, donc je reste optimiste. C’est pourquoi je veux absolument qu’Assange gagne son procès. Je suis convaincu que s’il le fait, ce sera un grand pas vers une société dans laquelle vous pourrez révéler la criminalité d’État au plus haut niveau et être libre et en sécurité.
Cette interview a été éditée pour plus de clarté et de concision.