- Le juge Matthew Kacsmaryk supervise un procès qui conteste l’approbation de la mifépristone par la FDA.
- Une décision pourrait avoir des implications à l’échelle nationale pour la disponibilité du médicament.
- Une audience était prévue mercredi, mais le juge espérait retarder la publication de la date, par WaPo.
Une audience pour un procès qui pourrait avoir des résultats significatifs pour une pilule abortive approuvée par le gouvernement, la mifépristone, est prévue mercredi.
Mais le juge texan supervisant l’affaire – qui est connu pour sa politique conservatrice et sa position anti-avortement – espérait cacher la date de l’audience jusqu’à juste avant la date prévue, a rapporté le Washington Post.
Lors d’un appel avec des avocats vendredi, le juge Matthew Kacsmaryk a déclaré qu’il souhaitait retarder l’inscription de l’audience au rôle public jusqu’à mardi soir, ont déclaré au Post des personnes proches de l’appel. Les sources ont demandé l’anonymat car elles n’étaient pas autorisées à discuter de l’appel, selon la publication.
Le procès a été intenté par un groupe anti-avortement qui se fait appeler l’Alliance pour la médecine hippocratique et espère annuler une approbation de la mifépristone vieille de près de trois décennies par la Food and Drug Administration.
Kacsmaryck a estimé qu’il voulait réduire les perturbations et les protestations possibles pour l’audience. En outre, il a déclaré aux avocats lors de l’appel que des membres du palais de justice avaient reçu des menaces en raison du procès, a rapporté le Post.
Le palais de justice, situé à Amarillo, au Texas, est fermé le week-end et n’a pas pu retourner immédiatement une demande de commentaire.
Publier la date d’une audience à l’avance est une pratique courante aux États-Unis. Selon le rapport, le Post avait tenté de demander des informations sur la date de l’audience avant l’appel de vendredi mais n’a reçu aucune réponse.
Les avocats d’organisations médicales, dont l’American College of Obstetricians and Gynecologists, ont déclaré que le procès reposait sur de fausses allégations qui dénaturaient un médicament par ailleurs sûr.
L’Alliance pour la médecine hippocratique a décrit la mifépristone dans son procès comme un « perturbateur endocrinien » – faisant référence à la façon dont le médicament bloque temporairement les récepteurs de la progestérone dans l’utérus – et pourrait perturber le développement d’un adolescent.
Mais les avocats des groupes médicaux ont qualifié les allégations de « complètement infondées ».
« Il n’y a aucune raison de penser, ni aucune preuve à montrer, qu’empêcher l’absorption de progestérone pendant une brève fenêtre aurait des effets sur le développement de l’adolescent », ont écrit les avocats dans un mémoire, répondant à la poursuite.
« L’avortement médicamenteux, y compris la mifépristone, est sûr et efficace. Ce n’est pas une opinion – c’est un fait basé sur des centaines d’études médicales et de vastes quantités de données accumulées au cours de deux décennies », ont déclaré les avocats. la mifépristone, en tout ou en partie, causerait un préjudice profond et irréparable aux patients à travers le pays. »
Le mémoire a noté que le médicament n’est pas seulement utilisé pour les avortements, mais aussi pour traiter les personnes qui ont subi une fausse couche. Le viagra, qui est associé à 4,9 décès pour 100 000 ordonnances, et l’accouchement sont plus susceptibles d’entraîner la mort que la mifépristone, ont fait valoir les avocats.
Les avocats des plaignants et des accusés n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
Plus de 150 partisans du droit à l’avortement se sont rassemblés devant le palais de justice d’Amarillo début février pour exprimer leur soutien à la pilule, selon le Post.
La main de Kacsmaryk dans l’affaire en particulier a suscité des inquiétudes quant au sort de l’approbation du médicament, compte tenu des opinions franches du juge sur l’avortement. Au cours de ses années de premier cycle à l’Université chrétienne d’Abilene, Kacsmaryk a qualifié le soutien de Deomcrat à l’avortement d’une indication «d’ambivalence morale» au sein du parti. Des années plus tard, il a écrit un éditorial pour le National Catholic Register sur la façon dont le droit à l’avortement était un moyen pour les «révolutionnaires sexuels» de supprimer les «trois piliers de la loi sur le mariage».
Une décision dans cette affaire pourrait avoir un impact sur la disponibilité nationale de la mifépristone. Toute décision du juge fédéral pourrait conduire à un appel de l’affaire et éventuellement envoyer le procès à une Cour suprême à majorité conservatrice.
Lorsqu’un projet de décision visant à annuler Roe v. Wade a été divulgué en mai, des manifestants sont descendus au Capitole pour condamner ce qui allait devenir l’un des rares cas où la Cour suprême a annulé une décision historique.
Le Texas est désormais l’un des 13 États qui ont interdit la plupart des avortements à la suite de la décision de la Cour.
Plus tôt ce mois-ci, le Center for Reproductive Rights a intenté une action en justice contre l’État au nom de quatre femmes qui affirment avoir vécu une expérience ou une maladie presque mortelle pendant leur grossesse parce que les médecins ne voulaient pas pratiquer d’avortements par souci de rupture. la loi.
L’une des femmes, Amanda Zurawaski, a failli mourir parce que les médecins du Texas lui ont refusé un traitement même après qu’on lui ait dit que sa grossesse n’était pas viable, selon le procès.
Le Texas prévoit des exceptions limitées pour les avortements en cas d’urgence médicale, mais la poursuite fait valoir que la loi fournit peu de clarté sur ce que ces cas peuvent être.