[ad_1]
ALBANY, NY (AP) – La dernière tentative de New York visant à restreindre qui peut porter une arme de poing en public et où des armes à feu peuvent être apportées a été mise à part jeudi par un juge fédéral, qui a statué que plusieurs dispositions d’une loi d’État adoptée cette année sont anticonstitutionnels.
Dans une décision qui n’entre pas en vigueur immédiatement, le juge de district américain Glenn Suddaby a annulé des éléments clés de la tentative précipitée de l’État de réécrire ses lois sur les armes de poing après que les anciennes ont été annulées par la Cour suprême des États-Unis en juin.
L’État ne peut pas interdire aux gens de porter des armes dans le métro de New York ou à Times Square, a déclaré le juge, bien qu’il ait déclaré qu’il avait le droit d’exclure les armes de certains autres endroits, y compris les écoles.
Plusieurs des nouvelles règles d’octroi de licences de l’État allaient trop loin, a-t-il écrit, dont une qui exigeait que les candidats aient une « bonne moralité » et une autre qui obligeait les candidats à fournir des informations sur leurs comptes de médias sociaux.
Le résultat final a été un système de licences qui interdisait aux personnes de porter une arme de poing pour se défendre à moins que le demandeur ne puisse persuader les responsables des licences qu’ils ne l’utiliseraient pas pour se blesser ou blesser les autres, a écrit le juge.
«En termes simples, au lieu de devenir une juridiction à émettre, l’État de New York s’est davantage affirmé comme une juridiction à émettre. Et, ce faisant, il a encore réduit un droit constitutionnel de première classe de porter les armes en public pour la légitime défense … en une simple demande », a écrit Suddaby, qui siège à Syracuse.
Suddaby, une personne nommée par l’ancien président George W. Bush, a suspendu sa décision pendant trois jours pour permettre à l’État de la contester devant un tribunal supérieur.
Le bureau du procureur général de New York, Letitia James, a déposé un recours plus tard jeudi.
« La décision d’aujourd’hui fait suite à des fusillades de masse et à une violence armée endémique qui blesse des communautés ici à New York et dans tout le pays. Bien que la décision préserve des parties de la loi, nous pensons que la loi entière doit être préservée telle qu’elle a été promulguée », a déclaré James, un démocrate.
Les législateurs ont réécrit les lois sur les armes de poing de l’État cet été après une décision de la Cour suprême a invalidé l’ancien système de New York pour l’octroi de permis de port d’armes de poing à l’extérieur de la maison. La Haute Cour a invalidé l’exigence de longue date de l’État selon laquelle les personnes devaient démontrer une menace inhabituelle pour leur sécurité pour pouvoir prétendre à une telle licence.
La nouvelle loi, qui est entrée en vigueur le 1er septembre, a largement élargi qui pouvait obtenir une licence d’arme de poing, mais elle a augmenté les exigences de formation pour les candidats et les a obligés à fournir davantage d’informations privées, y compris une liste de toutes les personnes vivant à leur domicile. L’État a également créé une longue liste d’endroits où les armes à feu seraient interdites.
La décision de Suddaby a confirmé le droit de l’État d’exclure les armes de certains « endroits sensibles », mais uniquement dans les cas où il y avait des « analogues historiques » pour ces règles, ce qui signifie que les armes à feu ont été interdites dans ces endroits dans le passé.
Les règles interdisant à la plupart des gens de porter des armes à feu dans les écoles, les bâtiments gouvernementaux, les bureaux de vote et les lieux de culte étaient acceptables, a écrit le juge. Mais l’État n’a pas pu imposer de nouvelles interdictions aux personnes de porter des armes de poing dans les transports en commun, dans les camps d’été ou dans les endroits où l’on consomme de l’alcool.
Suddaby a également porté un coup à une disposition interdisant aux gens d’apporter des armes à feu sur la propriété de quelqu’un d’autre à moins que les propriétaires ne donnent la permission – en affichant un signe dans une vitrine, par exemple.
La gouverneure Kathy Hochul, également démocrate, a défendu les lois de l’État comme des «restrictions de bon sens».
« Bien que cette décision laisse en place certains aspects de la loi, il est profondément décevant que le juge veuille limiter ma capacité à assurer la sécurité des New-Yorkais et à prévenir davantage de violence armée insensée », a déclaré Hochul.
Il y a eu plusieurs contestations fédérales de la nouvelle loi par des défenseurs des droits des armes à feu qui soutiennent que la législation viole le deuxième amendement et les droits à la liberté d’expression.
Ce procès a été acheté par six propriétaires d’armes à feu du nord de l’État de New York qui affirment que la loi porte atteinte à leurs droits constitutionnels. La plupart des plaignants ont des licences pour porter et soutiennent que la loi les empêche de détenir une arme dans des endroits sensibles désignés comme les parcs d’État ou l’église.
Selon la plainte fédérale, un plaignant a l’intention de demander un permis de transport, mais refuse de partager des publications sur les réseaux sociaux ou des références de personnages avec les enquêteurs.
Suddaby a télégraphié sa décision il y a cinq semaines lorsqu’il a rejeté une précédente contestation de la loi pour des raisons techniques. Le plaignant dans cette affaire s’est ensuite associé à cinq autres propriétaires d’armes à feu et a poursuivi à nouveau, élargissant la liste des accusés pour inclure les procureurs de district et les shérifs chargés d’appliquer la loi.
New York fait partie d’une demi-douzaine d’États dont les dispositions de la législation sur les armes à feu ont été invalidées par la Cour suprême.
___
Les écrivains d’Associated Press Michael R. Sisak et David B. Caruso ont contribué depuis New York.
[ad_2]
Source link -39