Le tribunal a rejeté la plainte de Dee, mère de Nicola Adams, contre le documentaire « Lioness: The Nicola Adams Story » diffusé sur Prime Video, estimant qu’elle n’avait aucune chance de succès. Les accusations de diffamation portées par Dee, liées à des messages envoyés à sa fille, ont été jugées infondées. La juge a souligné que les détails de l’enfance d’Adams, mentionnés dans le film, avaient déjà été révélés dans son autobiographie, et a critiqué la pertinence des arguments de Dee.
Rejet du procès de la mère de Nicola Adams
Le tribunal a récemment rejeté la plainte déposée par Dee, la mère de Nicola Adams, concernant le documentaire « Lioness: The Nicola Adams Story » diffusé sur Prime Video. Selon le juge, la plainte n’avait « aucune réelle perspective » de succès.
Détails du procès et du documentaire
Il y a deux ans, Denver Sorsetra Adams, connue sous le nom de Dee, a porté son affaire devant la Haute Cour de Londres contre Amazon Digital U.K., le propriétaire de Prime Video U.K. Elle a allégué des cas de diffamation et d’utilisation abusive d’informations privées. Le documentaire, qui raconte l’histoire d’Adams, la première femme à obtenir une médaille d’or olympique en boxe et à participer à « Strictly Come Dancing » en tant que partenaire de même sexe, a été lancé en novembre 2021. Réalisé par Helena Coan, il a été produit par Salon Pictures et Rep Productions.
Cette année, Amazon a demandé que la plainte soit rejetée sans procès. La juge Susie Alegre a jugé que les accusations de diffamation et d’utilisation abusive d’informations privées étaient peu susceptibles de réussir lors d’un procès, entraînant ainsi le rejet de l’affaire.
Les accusations de diffamation étaient liées à des messages abusifs que Dee avait envoyés à sa fille, mentionnés dans le documentaire. Selon le jugement, Dee semble ne pas reconnaître que ces messages aient causé une rupture avec sa fille, préférant blâmer Nicola et un « conflit familial sous-jacent ».
La juge a précisé : « Ce n’est pas à ce tribunal de juger un conflit familial. Mon rôle est d’évaluer si ces arguments peuvent raisonnablement réussir lors d’un procès. » Elle a également ajouté que les arguments de Dee étaient « hors sujet » et voués à l’échec, notant qu’un procès ne ferait qu’exposer des informations privées sur la plaignante et sa famille.
Dee a également soutenu que le documentaire avait abusé de ses informations personnelles en décrivant l’enfance d’Adams, marquée par des abus domestiques. Cependant, la juge a souligné que ces allégations avaient déjà été rendues publiques dans l’autobiographie d’Adams et que Dee avait initialement consenti à partager des détails de leur vie familiale avant de retirer sa coopération.
Dans son jugement, Alegre a observé : « La frontière entre les informations privées et publiques est devenue floue à notre époque. Les informations partagées sur les abus et la rupture de la relation familiale étaient très générales. » Elle a également critiqué l’avocat de Dee pour avoir présenté des arguments inappropriés lors de l’audience.
Enfin, la juge a noté que la relation entre Dee et Nicola était devenue très tendue, mais a souligné que porter ce conflit devant le tribunal ne serait pas bénéfique pour aucune des parties. Elle a conclu que poursuivre l’affaire sans réelle chance de succès ne ferait qu’attirer davantage l’attention sur la publication et exposer des informations privées à l’audience publique.