[ad_1]
Mumbai: Sanjeev Sanyal, membre du Conseil consultatif économique du Premier ministre (PMEAC), a déchiré dimanche la méthodologie adoptée par la Banque mondiale (BM) pour ses indicateurs de gouvernance, qui ont un impact sur les cotes de crédit de l’Inde, et a déclaré qu’elles n’étaient pas acceptables. Sanyal a déclaré que l’Inde s’en sortait étrangement mal ces dernières années, car les indices reposaient sur des groupes de réflexion dotés d’une idéologie et d’un programme politiques intégrés.
«Qu’il s’agisse d’EIU, de V-Dem ou de Freedom House, ces types d’institutions ont évidemment certains types d’idéologie et d’agenda politiques intégrés. Il n’est pas juste d’utiliser ces indicateurs sortis par ce groupe extrêmement restreint de think tanks occidentaux avec une certaine idéologie et de nous les imposer. C’est une forme de néo-colonisation », a déclaré Sanyal.
Il s’exprimait au 21e Congrès mondial des comptables (WCOA) à Mumbai lors d’une table ronde qui comprenait l’économiste de la Banque mondiale Ayhan Kose et d’autres banquiers et experts. Sanyal a déclaré que la Banque mondiale doit vraiment interroger ces groupes de réflexion sur la manière dont ils arrivent à ces indicateurs, car certains d’entre eux sont tout à fait absurdes.
Donnant un exemple de l’absurdité des indicateurs, Sanyal a déclaré que la première et évidente question à se poser est de savoir si le chef de l’Etat est élu. « Ce n’est pas demandé. Pourquoi n’est-il pas demandé? Parce que cela aura un impact sur l’ensemble des monarchies constitutionnelles d’Europe du Nord, la question est donc simplement abandonnée.
Donnant un autre exemple de la subjectivité des indicateurs, Sanyal a déclaré que Freedom House place le nord de Chypre au-dessus de l’Inde sur l’indice de démocratie. « Non seulement Chypre du Nord n’est pas reconnue par l’ONU, mais elle n’est reconnue par aucun autre pays que la Turquie. Il a perpétré un génocide ethnique contre sa population grecque locale, mais il est considéré comme plus haut dans l’indice de démocratie. Et c’est ce qui alimente l’indice de gouvernance mondiale », a déclaré Sanyal.
L’indice de gouvernance mondiale de la Banque mondiale classe 215 territoires en fonction de « la voix et la responsabilité », de la « stabilité politique et de l’absence de violence », de « l’efficacité du gouvernement », de la « qualité de la réglementation », de « l’État de droit » et du « contrôle de la corruption ».
«Qu’il s’agisse d’EIU, de V-Dem ou de Freedom House, ces types d’institutions ont évidemment certains types d’idéologie et d’agenda politiques intégrés. Il n’est pas juste d’utiliser ces indicateurs sortis par ce groupe extrêmement restreint de think tanks occidentaux avec une certaine idéologie et de nous les imposer. C’est une forme de néo-colonisation », a déclaré Sanyal.
Il s’exprimait au 21e Congrès mondial des comptables (WCOA) à Mumbai lors d’une table ronde qui comprenait l’économiste de la Banque mondiale Ayhan Kose et d’autres banquiers et experts. Sanyal a déclaré que la Banque mondiale doit vraiment interroger ces groupes de réflexion sur la manière dont ils arrivent à ces indicateurs, car certains d’entre eux sont tout à fait absurdes.
Donnant un exemple de l’absurdité des indicateurs, Sanyal a déclaré que la première et évidente question à se poser est de savoir si le chef de l’Etat est élu. « Ce n’est pas demandé. Pourquoi n’est-il pas demandé? Parce que cela aura un impact sur l’ensemble des monarchies constitutionnelles d’Europe du Nord, la question est donc simplement abandonnée.
Donnant un autre exemple de la subjectivité des indicateurs, Sanyal a déclaré que Freedom House place le nord de Chypre au-dessus de l’Inde sur l’indice de démocratie. « Non seulement Chypre du Nord n’est pas reconnue par l’ONU, mais elle n’est reconnue par aucun autre pays que la Turquie. Il a perpétré un génocide ethnique contre sa population grecque locale, mais il est considéré comme plus haut dans l’indice de démocratie. Et c’est ce qui alimente l’indice de gouvernance mondiale », a déclaré Sanyal.
L’indice de gouvernance mondiale de la Banque mondiale classe 215 territoires en fonction de « la voix et la responsabilité », de la « stabilité politique et de l’absence de violence », de « l’efficacité du gouvernement », de la « qualité de la réglementation », de « l’État de droit » et du « contrôle de la corruption ».
[ad_2]
Source link -37