La secrétaire britannique à la culture, Michelle Donelan, a défendu la suppression d’une disposition du projet de loi sur la sécurité en ligne visant à réglementer le contenu en ligne « légal mais nuisible », après que le père de l’adolescente Molly Russell a déclaré qu’il s’agissait d’une « diluation » du projet de loi.
Les ministres ont supprimé la disposition après que les députés ont soulevé des problèmes de liberté d’expression. Cela aurait inclus un contenu offensant qui ne constitue pas une infraction pénale, mais à la place, Donelan a déclaré que les plateformes seraient tenues de faire respecter leurs conditions générales.
Si ces conditions interdisent explicitement le contenu qui tombe en dessous du seuil de criminalité – comme certaines formes d’abus – l’Ofcom aura alors le pouvoir de s’assurer qu’il les contrôle de manière adéquate.
Le projet de loi, qui revient au parlement le 5 décembre après avoir été suspendu en juillet, contient également de nouvelles dispositions sur la protection des enfants. Dans l’ensemble, la législation impose une obligation de diligence aux entreprises technologiques pour protéger les enfants des contenus préjudiciables.
Parmi les autres modifications apportées au projet de loi, citons la criminalisation de l’incitation à l’automutilation, une modification qui a été introduite après l’enquête sur la mort de Molly Russell, 14 ans, décédée après avoir visionné de grandes quantités de matériel préjudiciable sur Instagram et Pinterest en 2017. Il criminalisera également la pornographie « deepfake » non consensuelle et le « downblousing ».
Le père de Molly, Ian, a déclaré mardi à l’émission Today de Radio 4 qu’il était erroné de supprimer l’obligation pour les sociétés de médias sociaux de limiter les contenus légaux mais préjudiciables.
« Je ne pense pas que vous puissiez voir la suppression d’une clause entière comme autre chose qu’un affaiblissement », a-t-il déclaré.
Donelan a déclaré qu’elle défendrait la suppression de la clause, qui, selon elle, empêchait le projet de loi de progresser.
« Cela a eu un impact très, très préoccupant, potentiellement, sur la liberté d’expression », a-t-elle déclaré à Sky News. « Il y a eu des conséquences inattendues associées à cela. C’était vraiment le point d’ancrage qui empêchait ce projet de loi de décoller.
« C’était la création d’une catégorie quasi légale entre l’illégal et le légal. Ce n’est pas ce qu’un gouvernement devrait faire. C’est confu. Cela créerait un ensemble de règles différent en ligne et hors ligne dans la sphère juridique. »
Mais Donelan a déclaré que cela n’aurait pas de conséquences sur le type de contenu que les enfants verraient en ligne. « Tout l’intérêt de ce projet de loi est fondamentalement de protéger les enfants », a-t-elle déclaré à l’émission Today.
« C’est pourquoi la première chose que j’ai faite lorsque je suis devenue secrétaire d’État a été de défier ce que tout le monde disait impossible et de renforcer ce projet de loi pour les enfants. Nous allons plus loin en ce qui concerne les enfants. J’ai aussi dit, écoutez, si nous convenons tous que les choses devraient être illégales, rendons-les illégales.
« Et maintenant, dans ce projet de loi, la promotion de l’automutilation est illégale, la promotion d’images intimes, y compris les deepfakes, est illégale. Mais j’ai aussi reconnu, comme un certain nombre de mes collègues, qu’il y a une profonde inquiétude au sujet de la liberté d’expression sur le plan légal mais nuisible.
« C’était le gouvernement qui disait oui, c’est légal. Vous pouvez le dire l’un à l’autre, mais vous ne pouvez pas le taper en ligne… C’est un endroit choquant pour nous de finir.
Elle a déclaré que le contenu que Russell avait consulté ne serait plus légal. «Le contenu que Molly Russell a vu ne sera pas autorisé à la suite de ce projet de loi. Et il n’y aura plus de cas comme celui-là parce que nous empêchons que cela se produise », a-t-elle déclaré. « Et je veux être très clair là-dessus. Parce que c’est fondamentalement l’objet de ce projet de loi.