Mais Smith a près de trois décennies d’expérience en matière de poursuites, en tant qu’avocat pour les gouvernements d’État et fédéraux ainsi que deux tournées en tant que procureur international des crimes de guerre à La Haye.
Le plus long dossier de service gouvernemental de Mueller s’est avéré être une épée à double tranchant. Il avait 73 ans au moment de sa nomination comme conseiller spécial et 75 ans lorsque son rapport a été remis.
Smith, 53 ans, semble peu susceptible de faire face au genre de critiques que Mueller a faites au sujet de ses meilleures années derrière lui et aurait prétendument permis à ses adjoints de jouer des rôles démesurés dans la prise de décision. Et son profil bas peut faire de lui une cible plus difficile à saper pour les alliés de Trump. Il a également une longue histoire de procès et de condamnation dans des affaires de corruption, une référence qui a peut-être fait de lui un choix attrayant pour Garland – et de mauvais augure pour Trump.
Voici le regard de POLITICO sur les obstacles et les opportunités auxquels Smith est confronté alors qu’il plonge dans le monde instable des enquêtes sur Trump :
Mémoire de Muller
Le plus grand atout de Smith est peut-être celui que Mueller n’a jamais eu : une récente enquête d’un avocat spécial sur Trump lui-même.
Mueller a sondé un Trump nouvellement inauguré qui avait à sa disposition le pouvoir de la présidence et du ministère de la Justice, ce que Trump n’aura pas en tant qu’ancien président. De plus, Smith peut apprendre des obstacles auxquels Mueller a été confronté et de la résistance que Mueller a rencontrée de la part d’un Congrès dirigé par les républicains qui s’est rallié à Trump pour éclairer ses tactiques.
Trump, alors qu’il était en fonction, a lancé un assaut généralisé de relations publiques contre Mueller et a parfois tenté de le presser au sein de l’administration. Lui et ses alliés ont critiqué Mueller – un républicain enregistré – et son équipe comme des libéraux anti-Trump, saisissant les dons politiques que certains de ses principaux collaborateurs avaient faits aux démocrates.
Les choix de personnel de Smith seront examinés de près, et celui qu’il choisira pour effectuer le travail quotidien de l’enquête sera préparé à un assaut trumpien.
Au-delà des salutations publiques du procureur général Merrick Garland vendredi aux équipes de poursuite et d’enquête existantes, il y avait des indications que la majeure partie du personnel de carrière qui s’occupe actuellement de ces questions devrait rester en place et simplement faire rapport à Smith.
L’enquête de Mueller a englobé des enquêtes menées par des procureurs fédéraux à Alexandria, en Virginie, sur une influence étrangère potentielle sur la campagne Trump, y compris une enquête sur le conseiller de Trump, Michael Flynn, sur ses liens avec la Turquie. La prise de contrôle a ébouriffé quelques plumes parmi les procureurs initialement affectés à ces enquêtes, selon des responsables qui ont demandé à ne pas être nommés.
Cette fois, cependant, Smith aura l’avantage de comprendre les pièges de Mueller. Et Trump n’a plus le pouvoir de la présidence de faire pression et de façonner l’enquête contre lui, bien qu’il commande toujours un formidable mégaphone médiatique.
Résistance du Capitole
Comme Mueller, Smith fonctionnera avec une Chambre dirigée par les républicains, qui prendra le relais le 3 janvier après que les démocrates ont été de justesse écartés pour le contrôle de la chambre. Bien que les élections à la direction restent troubles, il est presque certain que certains des principaux alliés de Trump se retrouveront avec des marteaux de comité qui pourraient être utilisés pour créer des obstacles substantiels au travail de Smith.
Smith a eu un aperçu de ce à quoi il sera confronté de la part de la maison dirigée par le GOP vendredi. La représentante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.), Qui devrait jouer un rôle de premier plan et visible dans la nouvelle majorité du GOP, a tweeté peu de temps après la nomination de Smith : « IMPEACH MERRICK GARLAND ! Elle a également exhorté les républicains à retenir les crédits du DOJ pour le travail du conseiller spécial.
Les républicains de la Chambre ont déjà prévu d’utiliser le comité judiciaire pour enquêter sur ce qu’ils prétendent être une «politisation» au sein du ministère de la Justice, décrivant des allégations de partialité non étayées à la fois dans l’enquête Mar-a-Lago et dans l’enquête du ministère sur l’émeute du 6 janvier à le Capitole.
Les vétérans républicains de la Chambre, comme Jim Jordan, membre de haut rang du Comité judiciaire, ont déjà développé un modèle sur la façon de repousser une enquête d’un avocat spécial sur Trump. Le panel, ainsi que le comité du renseignement dirigé par le GOP en 2018, ont utilisé leurs pouvoirs d’enquête pour poursuivre l’enquête Mueller à chaque tournant, transportant des cuivres du ministère de la Justice, menaçant des assignations à comparaître et exigeant des détails sur l’enquête en cours, y compris des documents comme le « mémo de portée » qui a décrit la base et les paramètres de l’enquête de Mueller.
D’autres républicains ont semblé s’unir derrière une critique différente de Garland après l’annonce de vendredi : Où est l’avocat spécial chargé d’enquêter sur les transactions étrangères de Hunter Biden ?
« Il s’agit d’un aveu d’un conflit d’intérêts de la part du DOJ », a déclaré le sénateur John Cornyn du Texas, « reconnaître maintenant le conflit d’intérêts évident dans l’enquête de Hunter Biden et nommer un avocat spécial. »
Les démocrates ont rapidement applaudi la nomination et l’ont décrite comme une étape justifiée pour assurer l’apparence d’équité dans les enquêtes du DOJ.
« Je suis convaincu que l’avocat spécial Smith poursuivra la justice dans ces enquêtes sans crainte ni faveur, en suivant les faits et la loi où qu’ils mènent », a déclaré le président du comité judiciaire du Sénat, Dick Durbin (D-Ill.).
La rapidité
L’enquête de Mueller a également duré près de deux ans, certains de ses premiers actes d’accusation – dont l’ancien président de campagne de Trump, Paul Manafort – arrivant environ cinq mois après son début. En annonçant la nomination de l’avocat spécial vendredi, Garland a sans équivoque souligné l’importance de la vitesse, implicitement conscient que plus l’enquête se rapproche de la saison primaire du GOP, plus l’environnement politique est sensible.
Bien qu’il n’y ait pas de calendrier explicite pour que Smith termine son travail, Garland a clairement indiqué qu’il envisageait un calendrier agressif. Garland et Smith ont tous deux juré que la nomination d’un avocat spécial ne «ralentirait» pas les enquêtes déjà bien développées. Et Smith a déclaré que c’était son travail de s’assurer que les enquêtes ne « s’arrêtent pas » ou ne « faussent » pas sur sa montre.
Alors que Garland était flanqué de hauts responsables du ministère de la Justice lors de l’annonce de vendredi, un incident a empêché Smith de rejoindre le groupe sur scène avec le procureur général. Il y a quelques jours, Smith – qui travaille depuis 2018 en tant que procureur en chef du tribunal de La Haye chargé d’examiner les affaires de crimes de guerre au Kosovo – s’est blessé au genou dans un accident de vélo, ont indiqué des responsables. Cela l’a empêché de retourner à Washington pour l’apparition de Garland dans la presse vendredi.
Cependant, le ministère de la Justice a également souligné dans un communiqué annonçant la nomination de Smith qu’il « commencera immédiatement son travail de conseiller spécial ».
Un signe de progrès sera des indications que de nouvelles citations à comparaître ont été délivrées ou que de nouveaux mandats de perquisition ont été exécutés contre des témoins dans l’une ou l’autre des enquêtes. Les enquêteurs ont déjà pris des mesures contre certains des principaux alliés de Trump, saisissant le téléphone de l’avocat John Eastman, un architecte de son plan pour renverser l’élection du 6 janvier, et assignant à comparaître des dizaines d’activistes républicains qui ont servi d' »électeurs » suppléants pour Trump en États remportés par Joe Biden.
Le département a également accordé une immunité limitée à l’assistant de Trump, Kash Patel, pour le contraindre à témoigner dans son enquête sur les documents en cours, qui est actuellement dirigée par de hauts responsables du contre-espionnage.
Le dossier de Smith
Garland et ses principaux conseillers espèrent que le curriculum vitae détaillé de Smith et l’historique des poursuites judiciaires des deux parties aideront à apaiser les craintes qu’il soit un partisan politique déterminé à éliminer Trump ou à faire le travail des personnes nommées par Biden.
L’enquête de Mueller était aux prises avec des perceptions selon lesquelles elle était composée de partisans démocrates, car de nombreux avocats avaient fait des dons à des candidats démocrates dans le passé et aucun n’avait donné à Trump. Les responsables n’ont pas tardé à noter que le nouveau conseiller spécial est inscrit pour voter en tant qu’indépendant. Pour sa part, Mueller avait accepté des nominations politiques des présidents des deux principaux partis avant d’être sélectionné pour le poste de conseiller spécial par le sous-procureur général Rod Rosenstein.
Le bilan de la section de l’intégrité publique de la justice alors que Smith était en charge est celui d’un grand succès dans la poursuite de la corruption parmi les fonctionnaires de l’État et locaux, mais des résultats décidément mitigés dans les affaires les plus médiatisées contre des fonctionnaires fédéraux.
Sous la direction de Smith au début des années 2010, l’équipe de poursuite d’environ 30 personnes connue sous le nom de « PIN » a remporté des condamnations par jury de l’ancien représentant Rick Renzi (R-Arizona) pour racket, corruption et extorsion et a obtenu des verdicts de culpabilité contre un ancien Central Officier de l’agence de renseignement, Jeffrey Sterling, pour avoir partagé des informations classifiées avec un journaliste du New York Times, James Risen.
Cependant, l’équipe anti-corruption de Smith est tombée à plat dans ses efforts pour poursuivre l’ancien sénateur John Edwards (DN.C.) pour son rôle présumé dans plus d’un million de dollars d’argent qui a été versé par ses partisans à une femme qui a eu une liaison avec Edwards. alors qu’il était candidat à l’investiture présidentielle démocrate de 2008.
En mai 2012, après un procès de cinq semaines et neuf jours de délibérations, un jury de Caroline du Nord a rendu un verdict de non-culpabilité contre Edwards et dans l’impasse sur cinq autres. Le ministère de la Justice a rapidement annoncé qu’Edwards ne serait pas rejugé.
Et tandis que l’équipe de Smith a remporté une victoire dans le procès pour extorsion et corruption de l’ancien gouverneur Bob McDonnell (R-Va.) en 2014, ses condamnations ont été annulées deux ans plus tard par la Cour suprême, qui a freiné certains efforts pour poursuivre la corruption publique.
Smith a également aidé à diriger une enquête il y a plusieurs années sur des allégations de corruption de la part du sénateur Bob Menendez (DN.J.), bien que l’acte d’accusation de Menendez ait été prononcé environ deux mois après que Smith a quitté l’unité de corruption publique du DOJ pour un poste de procureur fédéral. à Nashville, Tennessee. Cette affaire a été jugée à Newark deux ans plus tard, ce qui a abouti à un jury suspendu. Les procureurs ont également choisi de ne pas rejuger l’affaire.
Les républicains saisissent déjà certains aspects des antécédents de Smith. Ils pointent vers des dossiers du ministère de la Justice montrant qu’il a été impliqué dans des décisions d’ouvrir des enquêtes sur des groupes à but non lucratif largement soutenus par les républicains qui plongeaient dans des causes politiques.
« Cela me semble flagrant – pourrions-nous jamais facturer un [18 U.S.C. §] 371 complot en vue de violer les lois des États-Unis pour utilisation abusive de ces organisations à but non lucratif pour contourner les lois de financement de campagne existantes + limites ? » Smith a écrit dans un e-mail de juillet 2010 aux collègues du ministère de la Justice. « Je sais que les 501 sont légaux, mais s’ils les utilisent sciemment au-delà de ce pour quoi ils sont autorisés à les utiliser (et nous pourrions le prouver factuellement) ?… Nous devrions essayer d’organiser une réunion cette semaine. »
Les législateurs républicains affirment que les efforts de Smith ont conduit à une répression de l’Internal Revenue Service qui a soumis des organisations à but non lucratif conservatrices à des enquêtes intrusives de la part des autorités fiscales.
« Jack Smith a toujours été une créature des marais », a déclaré le personnel du GOP du House Judiciary Committee sur Twitter vendredi, citant l’implication de Smith dans les enquêtes de l’IRS.
Marianne Levine et Jordain Carney ont contribué à ce rapport.