Un observateur royal français explore la vie et l’héritage du roi Charles III dans un nouveau livre

Charles III d’Angleterre sera couronné roi le 6 mai 2023.

Mais qui est cet homme de 73 ans qui monte sur le trône moins de deux mois après la mort de sa mère, la reine Elizabeth II ?

L’écrivain franco-britannique Philip Kyle apporte des réponses dans son livre sobrement intitulé « Charles III », la première biographie française du monarque.

L’auteur s’est entretenu avec Euronews Culture des défis qui attendent l’ancien prince de Galles, la prochaine saison de La Couronneet quel rôle la monarchie a-t-elle encore dans un pays confronté à certaines de ses périodes les plus turbulentes.

Euronews Culture : Pourquoi avez-vous choisi de profiler Charles, et avez-vous toujours été intéressé par la monarchie ?

Philippe Kyle : La raison pour laquelle j’ai voulu écrire sur le nouveau roi, c’est parce que j’ai travaillé pour sa fondation, The Prince’s Trust, qui a été créée en 1976 et qui a aidé plus d’un million de jeunes depuis. Et même si je ne travaillais pas directement avec lui, j’étais membre de l’équipe de presse et je le voyais souvent lors d’événements. Le Trust est fortement influencé par ses pensées. Il est – devrais-je dire, il était, je ne sais pas ce que c’est aujourd’hui – impliqué dans les décisions quotidiennes.

Et étant à moitié français et à moitié britannique, j’avais remarqué que les gens en France connaissaient Charles principalement à travers sa vie privée, et j’ai pensé qu’il était dommage que les gens ne sachent pas toutes les choses incroyables que le nouveau roi a faites en plus d’un demi-siècle. siècle depuis qu’il a été couronné prince de Galles.

Comment expliquez-vous que les Français, ainsi que beaucoup d’autres, ne connaissent pas ce côté de Charles, et pensez-vous qu’il y ait une envie d’en savoir plus ?

Il y a un appétit, surtout depuis qu’il est devenu roi. Je vis en France et en discutant avec mes amis, je me suis rendu compte qu’ils étaient intéressés mais ne savaient pas grand-chose de lui. C’est révélateur parce qu’il vous montre ce qu’a été la vie du roi jusqu’à présent. Il a toujours été dans l’ombre. Dans l’ombre de sa mère, un incroyable monarque; de son père, un très grand caractère ; puis il était dans l’ombre de sa première épouse, Diana Princess of Wales, qui avait un charisme incroyable. La presse s’intéressait parfois beaucoup plus à elle qu’à lui.

Et évidemment, ces dernières années, il a été à certains égards dans l’ombre de ses fils, qui sont également immensément populaires. Je pense que les médias se sont injustement concentrés principalement sur ces personnes et ne se sont probablement pas assez intéressés à qui il est, et surtout à ce qu’il a accompli.

Il y a des défis à relever pour le nouveau monarque, que ce soit la famille, Harry qui publiera son autobiographie l’année prochaine… Que peut-on attendre de l’ère caroléenne et des épreuves à venir ?

Je pense qu’il est important de dire que la monarchie repose aujourd’hui plus que jamais sur le maintien de sa popularité. Le roi en est parfaitement conscient, ce sera donc un défi. Vous avez raison d’évoquer la famille, je pense que le début de ce nouveau règne sera marqué par un grand défi, celui de garder l’unité.

L’unité de la famille, tout d’abord – vous avez mentionné que Harry publiera son autobiographie en janvier, et nous ne savons pas ce qu’il y aura dedans, donc nous ne pouvons pas présumer de ce qu’il dira. Mais visiblement des questions se posent.

Un autre défi de l’unité, et probablement plus important, est l’unité du Royaume-Uni lui-même, étant donné qu’il y a encore beaucoup de gens qui souhaitent une Écosse indépendante. Fait intéressant, et probablement pour la seule fois de son règne, la reine Elizabeth II en 1977 lors de son jubilé d’argent a prononcé un discours passionné dans lequel elle a franchi un peu cette ligne en étant politique, car elle a fortement plaidé pour que le Royaume-Uni reste uni. C’est donc aussi quelque chose que Charles sera impliqué, directement ou indirectement, dans ses conversations avec le Premier ministre et le gouvernement.

Il y a également eu des discussions sur des pays souhaitant quitter le Commonwealth après la mort de la reine Elizabeth II – pourrait-il être le roi qui perd le Commonwealth ?

Je pense que la question la plus pressante est l’unité du Commonwealth. Nous devons nous rappeler que Charles n’est pas seulement le roi du Royaume-Uni, mais il est aussi le roi de 14 autres États et le chef du Commonwealth, qui compte 56 pays. Nous avons vu et entendu ces derniers jours et ces dernières semaines des voix commencer à réclamer la fin du monarque britannique à la tête de l’État. C’est pourquoi je pense que l’unité est le principal défi pour le début de son règne.

La reine Elizabeth II était, dans l’ensemble, un monarque très populaire. Voyez-vous Charles comme quelqu’un qui peut conserver le même genre de charisme et de popularité ? Il n’a pas toujours été la figure la plus célébrée de la famille royale aux yeux du public britannique…

Je pense qu’il a gagné le respect et la confiance du peuple britannique et c’est une bénédiction pour lui qu’il soit devenu roi à un âge si tardif. Il aura 74 ans le mois prochain, et ce qui est assez frappant – et peu de gens en ont parlé – c’est que Camilla est devenue reine à ses côtés. J’ai l’impression que le public britannique l’a bien accueillie. Je n’ai entendu personne dire qu’elle ne devrait pas être reine. Elle a également gagné la confiance et le respect du peuple britannique.

Vous devez également vous rappeler que Charles a une personnalité différente de sa mère. Sa mère était immensément respectée. Elle a gardé la stabilité, qui est la racine de ce que représente la couronne. Mais elle était plus timide que Charles et moins ouverte à montrer ses émotions. Et Charles est quelqu’un de très émotif. C’est un empathe, il est capable de s’identifier. Quand je travaillais pour lui au Prince’s Trust, par exemple, je le voyais parler à des jeunes issus de milieux très difficiles et qui avaient des débuts de vie très difficiles. Et la façon dont il a interagi avec eux et s’est soucié d’eux n’a jamais manqué de m’étonner, étant donné qu’il est né dans un tel privilège et une telle richesse.

Et si vous regardez les images de lui en tournée au Royaume-Uni après la mort de sa mère – de toute évidence, les gens pleuraient le défunt monarque et transmettaient leurs condoléances – mais j’ai senti qu’il y avait une immense chaleur de la part du public. Il était lui-même très chaleureux dans la façon dont il interagissait avec eux. Et c’est quelque chose que les Britanniques ne réalisent probablement pas encore nécessairement, mais qu’ils vont vraiment apprécier.

Charles a également été très franc dans le passé sur ses passions, comme l’agriculture durable et l’environnement, et même sur ses sentiments envers certains PM, comme Margaret Thatcher ou Tony Blair. Cela ne sera-t-il plus le cas maintenant qu’il est roi, ou son règne marquera-t-il une nouvelle itération d’une monarchie plus franche ?

C’est une très bonne question et seul le temps nous le dira. Il a très clairement indiqué qu’il sait quel est son rôle constitutionnel en tant que monarque et qu’il sait que le rôle du prince de Galles n’est pas le même que le rôle du monarque.

Quand on est Prince de Galles, on peut être un peu plus libre d’exprimer ce qu’on croit être juste. Et oui, il a été franc et a même été provocateur à certains moments. Je pense qu’il a utilisé la provocation pour faire valoir ses arguments. Mais je pense que maintenant qu’il est le monarque, il entre dans une nouvelle phase de sa vie et qu’il devra évidemment être plus réservé sur certaines des questions qu’il a défendues dans le passé.

Un exemple récent dont on a beaucoup parlé au Royaume-Uni est qu’il a été invité à se rendre à la COP27 le mois prochain pour prononcer un discours. Je suis à peu près certain qu’il voulait vraiment y aller, étant donné qu’on sait qu’il est un ardent défenseur de la lutte contre les changements climatiques. Mais Liz Truss lui a demandé de ne pas y aller. Il a apparemment gracieusement suivi son conseil, mais je pense qu’il a été extrêmement déçu sur le plan personnel, étant donné que cela aurait été sa première visite à l’étranger. Et quel symbole cela aurait été.

Cela dit, il a maintenant un nouveau privilège en tant que monarque, à savoir qu’il peut rencontrer le Premier ministre une fois par semaine. On a vu que lorsqu’il a accueilli Rishi Sunak en début de semaine, ils ont passé 40 minutes ensemble, ce qui est assez long. La reine Elizabeth passait généralement environ 15 minutes avec ses premiers ministres. Évidemment, ces réunions sont secrètes, mais on peut imaginer que ce sera un très bon moment pour lui d’exprimer les opinions qu’il pourrait avoir sur les questions du jour.

Parlant des problèmes du jour, le Royaume-Uni n’est pas au meilleur endroit en ce moment, avec une inflation record, la crise du coût de la vie et une déprimante porte tournante des premiers ministres. Plusieurs se demandent, compte tenu des circonstances, quelle est la pertinence et l’intérêt de ce qui pourrait être considéré comme une institution dépassée qu’il faut reléguer au passé.

C’est une question d’opinion. Personnellement, je crois que la monarchie est plus que jamais indispensable quand il y a des crises, car la principale fonction de la monarchie est de garder l’unité du pays et d’être au-dessus de la politique.

Comme vous le dites, le Royaume-Uni traverse actuellement principalement une crise économique et les sondages ne sont pas bons en ce moment pour le parti conservateur, donc on peut imaginer que beaucoup de gens en Grande-Bretagne ne sont pas d’accord avec ce premier ministre. Je veux donc renverser l’argument et dire que maintenant, plus que jamais, les gens ont besoin d’une figure de proue qui soit stable, en qui ils peuvent avoir confiance et qui soit rassurante. On se souvient à quel point le roi George VI a été vital pendant la Seconde Guerre mondiale et encore plus récemment avec le rôle fédérateur et rassurant de la reine Elizabeth au début de la pandémie de COVID. Ce sont les moments où nous voyons à quel point la monarchie est précieuse.

Cela dit, je pense que le roi Charles est très en phase avec l’humeur du public – il l’a toujours été. Il a des projets pour une monarchie allégée, et c’est son idée depuis près de 30 ans. On parle en ce moment de réformer le mode de désignation des conseillers d’Etat, qui remplacent le roi lorsqu’il est à l’étranger. C’était une question qui s’est posée cette semaine à la Chambre des lords de savoir si le prince Harry et le prince Andrew, qui ne travaillent pas aujourd’hui dans la famille royale et actuellement conseillers d’État, devraient toujours conserver cette fonction. L’idée qui est lancée est qu’ils resteraient, mais que d’autres seraient ajoutés. Ce qui contraste avec ce que Charles a toujours prôné, cette monarchie allégée. Il y a un point d’interrogation sur celui-là.

Mais Charles veut définitivement ouvrir davantage le palais royal au peuple, et je pense que c’est quelque chose qui est très en phase avec le public. Parce que les gens paient en quelque sorte l’entretien de ces palais. Il est donc normal qu’ils puissent en profiter. C’est ce qu’il a compris et qu’il essaie de faire.

Enfin, il y a eu beaucoup de critiques autour de la série Netflix La Couronne, et il y a des craintes concernant la saison à venir qui dépeindra des moments turbulents de la vie de Charles, y compris son divorce avec la princesse Diana et sa mort. Pensez-vous que le chat autour de la série est justifié, et êtes-vous surpris que certaines personnes restent en colère contre un récit fictif de plusieurs chapitres de la monarchie britannique ?

Cela ne me surprend pas. La Couronne est immensément populaire, et beaucoup de gens fondent leur connaissance de l’histoire récente de la monarchie sur La Couronne. Donc, je pense que les demandes qui ont été faites pour qu’il y ait un encart au début disant que c’est fictif sont parfaitement raisonnables. Il est important que les gens réalisent que lorsqu’ils allument la série, ils sont conscients qu’il s’agit d’une œuvre de fiction.

Pensez-vous que cela pourrait nuire à la monarchie de quelque manière que ce soit ?

Cela n’a pas été si loin, mais je n’ai pas vu la nouvelle série, donc je ne peux pas commenter cela. Espérons que les gens pourront savoir que c’est de la fiction et chercher quels sont les faits réels. Ils peuvent lire mon livre pour ça !

Le livre de Philip Kyle « Charles III » est maintenant disponible. Regardez la vidéo ci-dessus pour des extraits de l’interview.