Fay a souligné Evan McMullin, l’ancien officier du renseignement qui organisait alors une campagne indépendante dans l’Utah contre le sénateur Mike Lee, un républicain. Le thème phare de McMullin était de défendre la démocratie contre l’extrême droite ; Les démocrates avaient fait place à sa candidature en refusant de présenter leur propre candidat. Ne pourrait-il pas y avoir un Evan McMullin pour la cause de la survie planétaire ?
C’était une idée provocatrice, voire farfelue. Rien dans l’histoire américaine récente ne suggère qu’un plan comme celui-là aurait une chance de fonctionner.
La politique australienne raconte une histoire différente.
Dans le pays d’origine de Fay, cette stratégie a déjà réussi. Lors des élections australiennes de mai dernier, une liste de candidats indépendants s’est présentée pour défier les conservateurs au pouvoir dans certains de leurs bastions électoraux. Surnommés les sarcelles à cause de la couleur de leur matériel de campagne, ces parvenus ont battu le gouvernement en place pour avoir résisté à l’action climatique et ont aidé à chasser Scott Morrison, alors Premier ministre, du pouvoir.
Un groupe environnemental fortement financé, Climate 200, qui a dépensé des millions lors des élections, a aidé les sarcelles. Il est soutenu par un investisseur au franc-parler, Simon Holmes à Court, et Fay en est le directeur exécutif.
Le rassemblement de septembre a marqué une nouvelle phase de la politique climatique qui est arrivée avec trop peu de préavis. Pour la première fois de mémoire d’homme, les forces vertes de différents pays ont autant à apprendre des succès d’échappée des autres que de l’étude de leurs nobles échecs. Ils ne sont plus engagés dans une lutte longue et épuisante pour faire en sorte que les électeurs se soucient du réchauffement climatique. Ils ont un véritable élan sur plusieurs continents, qui se manifeste dans les résultats des élections de Washington à Warringah.
Leur tâche est désormais de conduire la transition vers une énergie propre de la planète de plus en plus vite. C’est un moment qui demande un esprit d’expérimentation et une volonté de tester les limites supposées de la politique électorale chez nous.
Dans certains milieux, ce processus est déjà en cours. Une boucle de rétroaction politique s’est développée entre les écologistes aux États-Unis et en Australie, ainsi qu’au Royaume-Uni – une sorte de programme informel d’apprentissage à distance pour les militants du climat.
En regardant la campagne 2020 de Joe Biden, les dirigeants du Parti travailliste australien ont compris comment Biden parlait du changement climatique non seulement comme une crise environnementale mais aussi comme une opportunité économique. Lors des prochaines élections en Australie, le dirigeant travailliste Anthony Albanese a promis de faire de son pays une «superpuissance énergétique propre» et a accusé le Parti libéral de droite de s’accrocher à la vieille pensée et de gâcher un avenir prospère. Le message a contribué à faire d’Albanese le Premier ministre, les indépendants sarcelles jouant un rôle de soutien dramatique dans la campagne.
En octobre dernier, quelques semaines après la réunion de Fay à Washington, de hauts responsables du Parti travailliste d’Albanese, dont le secrétaire national Paul Erickson et Wayne Swan, un ancien vice-Premier ministre, se sont rendus à Liverpool pour la conférence annuelle du Parti travailliste britannique. En rencontrant les conseillers de Keir Starmer, le chef du parti d’opposition britannique, les Australiens ont présenté leur plan gagnant, y compris un message sur le climat qui a mis les conservateurs sur la défensive et a émoussé les affirmations habituelles selon lesquelles les progressistes voulaient vider l’économie minière australienne pour sauver les arbres.
Caroline Spears, directrice du groupe environnemental Climate Cabinet, basée à San Francisco, a déclaré que l’Australie offrait des leçons aux autres démocraties où les factions de droite rejettent la science du climat.
« Nous partageons beaucoup avec l’Australie, dans le déni climatique et les médias Murdoch », a-t-elle déclaré, faisant référence à Rupert Murdoch, né en Australie et naturalisé américain, dont l’empire médiatique a diabolisé l’environnementalisme.
Ce que nous ne partageons pas avec l’Australie, c’est l’architecture de nos élections. En Australie, les électeurs sont tenus par la loi de participer aux élections, ce qui garantit un taux de participation élevé. Un système de vote par ordre de priorité garantit que les partisans des candidats indépendants et des partis mineurs voient leurs votes réattribués si leur première préférence échoue. Cela en fait un environnement plus hospitalier pour les campagnes de style sarcelle que les États-Unis, où les bulletins de vote déposés pour les candidats indépendants sont gaspillés presque par définition.
« C’est une proposition beaucoup plus risquée aux États-Unis », a déclaré Ed Coper, un stratège australien profondément impliqué dans les campagnes sarcelles. Il a déclaré que l’Australie avait aidé à montrer comment punir les politiciens pour « avoir traité le climat comme un problème de guerre culturelle ». Mais le modèle indépendant pourrait être difficile à transplanter.
Ensuite, il y a la question du financement de la campagne. Climate 200 a dépensé 13 millions de dollars lors des élections australiennes, avec un effet explosif. En Amérique, cette somme ne couvrirait pas le coût d’une course au Sénat. Les divisions sociales sont également différentes. Bon nombre des électeurs qui ont propulsé la vague de sarcelles en Australie étaient des résidents haut de gamme des villes et des banlieues, penchés à gauche sur les questions culturelles et environnementales, mais moins sur les questions d’impôts et de dépenses. Aux États-Unis, ces gens sont appelés démocrates centristes.
En septembre, l’idée de Fay a été accueillie avec scepticisme par les écologistes américains. L’Australien de 36 ans est parti sans se laisser décourager; il comprenait pourquoi cela pouvait sembler tiré par les cheveux à des gens endurcis par la machinerie brutale des élections américaines. Plusieurs Américains se sont demandé s’il comprenait à quel point notre système électoral était rigidement partisan. De plus, ils venaient de remporter un triomphe générationnel en matière de politique climatique grâce à leur méthode habituelle de soutien aux démocrates. La nécessité d’une nouvelle approche astucieuse n’était pas immédiatement évidente.
Pourtant, ce pourrait être un mauvais réflexe de rejeter une innovation politique dans une démocratie avancée simplement parce que ses institutions ne reflètent pas les nôtres.
Lorsque j’ai parlé récemment à Fay, il a reconnu qu’il existait d’énormes différences structurelles entre la politique australienne et américaine. En effet, il a rejoint notre appel Zoom à partir d’un lieu qui soulignait nos circonstances divergentes : j’étais chez moi dans la capitale glaciale de l’Amérique, alors qu’il était sous un ciel bleu saisissant sur la côte de la Nouvelle-Galles du Sud. Il m’a dit plus tard qu’il était allé surfer après.
Fay a insisté sur le fait que les asymétries détaillées de la politique australienne et américaine ne devaient pas masquer les grandes similitudes thématiques. Le cœur du modèle sarcelle, a déclaré Fay, amène la lutte climatique dans les zones conservatrices montrant des signes d’agitation politique. C’est un moyen de tester la loyauté des électeurs de droite et de donner une nouvelle option aux électeurs qui se soucient du climat mais ne s’identifient pas comme progressistes.
Bien sûr, a-t-il dit, les démocrates devraient probablement abandonner ces courses pour qu’un indépendant ait une chance.
« Si vous pouvez trouver deux États et 20 courses House dans lesquelles cela peut fonctionner, vous changez le pays », a déclaré Fay. « Si j’étais un stratège démocrate, je penserais : où avons-nous du potentiel dans dix ans ? Et peut-être que maintenant cela pourrait être compétitif pour un indépendant.
C’est une question qui vaut la peine d’être abordée. Si la version la plus littérale de la stratégie sarcelle est mal adaptée aux élections américaines, y a-t-il une adaptation plus lâche qui pourrait laisser une marque ?
Essayez celui-ci : que se passerait-il si, plutôt que d’envoyer un ensemble d’indépendants dans des banlieues aisées avec le message bleu sarcelle – un mélange de soutien à l’action climatique, à l’égalité des sexes et à un gouvernement propre – un milliardaire américain soucieux du climat finançait des indépendants ruraux avec une plate-forme commune de déclencher une révolution de l’énergie propre, imposer des limites aux mandats des législateurs fédéraux et mettre fin à l’immigration clandestine ?
Les candidats non affiliés avec ce profil feraient-ils mieux ou moins bien qu’un démocrate typique dans un endroit comme l’Utah, l’Idaho ou l’Alaska ? Qui ferait plus pour infliger des souffrances politiques à un titulaire ayant des opinions réactionnaires sur le climat ?
La campagne de McMullin l’automne dernier a fourni un soupçon de réponse. L’indépendant de l’Utah a perdu contre Lee de dix points de pourcentage. Mais c’était une amélioration par rapport au dernier défi de Lee en 2016, lorsque le républicain a battu son adversaire démocrate de 41 points. À mi-mandat, une autre indépendante politique, Cara Mund, qui s’est présentée au Congrès du Dakota du Nord sur un message ancré en faveur du droit à l’avortement, a perdu par une large marge mais a fait 10 points de mieux que le précédent candidat démocrate au siège. Il semble y avoir une certaine valeur à se débarrasser d’une étiquette de parti et à brandir une cause qui confond les définitions bien ancrées de la gauche et de la droite.
Cette façon de faire de la politique est étrangère aux États-Unis. Mais avec un problème brûlant comme la crise climatique, il n’y a aucune raison de s’attendre à ce que les solutions politiques les plus intelligentes soient trouvées en Amérique.