[ad_1]
Si vous avez prêté la moindre attention au fonctionnement de Fox News, les récentes révélations d’un dépôt légal ne sont pas une grande surprise.
Depuis sa création au milieu des années 1990, Fox est un média partisan, en grande partie grâce à la conception de son fondateur, le magnat des médias d’origine australienne Rupert Murdoch, et de son directeur général fondateur, Roger Ailes. Il n’a jamais été la source d’information « équitable et équilibrée » revendiquée par sa devise. L’appeler «conservateur» a toujours été beaucoup trop doux; mais pendant un certain temps, il a observé un minimum de normes journalistiques.
Mais Fox est devenu beaucoup plus extrême au fil des ans, se déplaçant bien en dehors du courant journalistique et se transformant en bras de propagande de la droite américaine. Alors qu’il attisait l’indignation contre l’immigration, la race, les vaccins et l’avortement, il s’est consacré à maximiser sa part de marché et à rarement laisser la vérité se mettre en travers de son chemin.
Par une étrange alchimie, il a transformé la polarisation en profits et, ce faisant, a nui à notre démocratie et à notre culture.
Mais paradoxalement, il est choquant de lire les détails spécifiques qui ont émergé d’un procès en diffamation de 1,6 milliard de dollars intenté contre Fox par Dominion Voting Systems. (La plainte est que Fox a laissé circuler des mensonges préjudiciables sur la façon dont les élections ont été truquées, Dominion étant censé inverser les votes de Trump à Biden.)
Le choc ne vient pas de ce que ces détails indiquent sur la mission du réseau ; cela, nous le savions déjà.
Mais le volume, la spécificité, l’omniprésence des mensonges sur l’élection présidentielle de 2020 n’ont pas seulement été tolérés mais encouragés ? Tout cela aurait été difficile à croire si ce n’était pas là dans les messages internes et dans les témoignages de déposition qui ont maintenant été rendus publics.
« C’est le pire cauchemar d’un avocat de la défense des médias », m’a dit Jeff Kosseff, auteur et professeur à l’US Naval Academy, lors d’une interview cette semaine.
Ancien avocat du premier amendement, Kosseff a déclaré qu’il n’avait jamais rien vu de semblable à ces révélations et qu’il avait été surpris par « le barrage de reconnaissance, du plus haut niveau, que les choses dites à l’antenne étaient fausses ». Il a également trouvé bizarre qu’une telle correspondance ait eu lieu de manière si flagrante et ait été conservée si longtemps sous une forme découvrable.
Dans un cas, Murdoch a envoyé un message à la PDG Suzanne Scott (« Tout est en jeu ici ») avec une panique apparente face à la colère croissante du public principal. Ces loyalistes de Trump étaient furieux après que le réseau ait prédit avec précision le soir des élections que Biden avait remporté l’Arizona, un État clé du champ de bataille. Les notes de Fox glissaient radicalement alors que Maga Nation se dirigeait vers des points de vente plus petits qui étaient encore plus déconnectés des faits.
Dans un autre exemple, la star la plus influente du réseau, Tucker Carlson – qui savait clairement qu’il n’y avait pas de fraude électorale importante – a déclaré à son collègue Sean Hannity qu’il voulait qu’un journaliste de Fox soit renvoyé après avoir tweeté une vérification des faits sur les théories du complot électoral de Trump.
Et bien que les avocats de la défense de Fox affirment que de tels exemples sont triés sur le volet pour créer une fausse impression, la récolte de cerises est certainement abondante. (Ils insistent également sur le fait que le réseau s’engageait simplement dans la liberté d’expression, protégée par le premier amendement et codifiée dans une jurisprudence de longue date.)
La poursuite a mis au jour une affreuse réalité : la culture d’entreprise de Fox est moins axée sur la vérité que sur la protection des bénéfices et de la position sur le marché.
Et c’est important. Les mensonges électoraux qui ont tourbillonné sur Fox News et dans les médias de droite pendant et après l’élection présidentielle de 2020 ont causé des destructions.
L’assaut violent contre le Capitole des États-Unis n’aurait peut-être jamais eu lieu sans cette propagande au service du profit. Et les profondes divisions politiques aux États-Unis peuvent être mises à un degré alarmant aux pieds de cette organisation médiatique unique, qui est la plus populaire et la plus riche des chaînes d’information par câble.
Mais une question épineuse se pose : que faire ?
Les boycotts publicitaires sont presque inutiles puisque Fox tire ses énormes revenus en grande partie des frais de distribution – l’argent que les fournisseurs de câble et de satellite paient aux réseaux individuels ; Fox est en mesure d’exiger et d’obtenir des taux disproportionnellement élevés parce qu’il a un public si fervent.
« Fox pourrait obtenir zéro revenu publicitaire tout en ayant une énorme marge bénéficiaire », m’a dit Angelo Carusone, président de l’organisation libérale de surveillance des médias Media Matters for America.
Mais le prix potentiel de 1,6 milliard de dollars de ce procès ?
C’est de l’argent réel – pas assez pour mettre Fox en faillite, mais peut-être assez pour rendre la couverture plus responsable. Cela enverrait également un message fort au public et aux actionnaires de la société, qui comptent tous deux pour les hauts gradés de Fox.
Carusone souhaite également que les journalistes grand public cessent de légitimer le réseau en traitant leurs reporters comme des collègues estimés.
« L’industrie de l’information est le plus grand catalyseur de Fox », a-t-il déclaré. En raison du passé plus respectable du réseau, cette acceptation « a été acquise », a-t-il déclaré.
Si Dominion l’emporte, Fox News pourrait être contraint de devenir moins imprudent. Pour une entreprise de médias qui a causé tant de tort à la société américaine, ce serait une réforme très bienvenue.
[ad_2]
Source link -8