Deux géants de l’énergie – pas tout à fait semblables dans leurs références vertes – se font concurrence sur le même fond marin.
Majeure pétrolière BP prévoit de construire un vaste projet de capture de carbone sous la mer du Nord qui aiderait la Grande-Bretagne à atteindre ses objectifs d’émissions. Entreprise danoise Ørsted veut ériger un immense parc éolien offshore pour aider le pays à atteindre ses objectifs en matière d’énergie renouvelable.
Le problème, c’est que les fonds marins sont surchargés et que quelque chose doit céder.
Le Royaume-Uni a accordé des licences préliminaires pour les deux projets il y a plus de 10 ans, lorsqu’un chevauchement d’environ 110 km2 sur le fond marin – environ la taille de le monde de Disney – n’était pas considéré comme un obstacle majeur à l’une ou l’autre technologie.
Mais maintenant, un différend se déroule sur cette « zone de chevauchement » partagée par le Hornsea Four d’Ørsted parc éolien et Endurance de BP la capture et le stockage du carbone (CCS) au large de la côte du Yorkshire.
Pourquoi un CCS et un parc éolien ne peuvent-ils pas coexister ?
Selon des études récentes, les bateaux utilisés pour surveiller les fuites de carbone risquent d’entrer en collision avec des éoliennes fixées au fond de la mer.
L’année dernière, l’Autorité de transition de la mer du Nord (NSTA), qui réglemente l’activité énergétique offshore, a constaté que de grands croisements entre de telles entreprises étaient actuellement impossibles.
« Au moment où ces droits ont été accordés, on ne savait pas comment les technologies émergentes se développeraient », a déclaré à Reuters l’agence anglaise Crown Estate, faisant référence aux licences de parc éolien et de CCS que le gouvernement a accordées en 2010 et 2011 respectivement.
BP n’est pas disposé à passer à un système de surveillance sans bateau plus coûteux et Ørsted à céder du territoire, les deux affirmant que de telles concessions nuiraient à leurs perspectives commerciales.
Ce conflit peu connu risque de saper la volonté de la Grande-Bretagne d’atteindre ses objectifs climatiques, selon les entreprises impliquées et un expert de la transition verte en mer du Nord.
La capacité d’Endurance à elle seule pourrait représenter au moins la moitié des 20 à 30 millions de tonnes de CO2 que le pays vise à capturer par an d’ici 2030.
Alors que la capacité prévue du parc éolien de 2,6 gigawatts (GW) aiderait la Grande-Bretagne à atteindre son objectif d’augmenter la capacité éolienne offshore de 11 GW en 2021 à 50 GW d’ici la fin de la décennie.
Résoudre ce conflit – et établir de nouvelles règles qui déterminent si un parc éolien, un réservoir de carbone ou une autre source d’énergie a la priorité dans les zones de chevauchement – « est crucial si le Royaume-Uni veut atteindre son objectif ». net zéro objectifs », déclare John Underhill, géoscientifique et directeur du Centre de transition énergétique de l’Université d’Aberdeen.
La bataille de l’espace en mer du Nord
La confrontation BP-Ørsted pourrait marquer le début de différends similaires dans un environnement de plus en plus encombré la mer du Nord.
La côte est de la Grande-Bretagne possède la bonne géologie pour le stockage du carbone et les eaux peu profondes nécessaires aux parcs éoliens offshore à fond fixe. Il s’annonce donc comme un champ de bataille clé pour les technologies vertes concurrentes dans les années à venir, ont-ils déclaré.
« L’éolien offshore s’est évidemment manifesté assez rapidement depuis 2015, ce qui a entraîné une pression accrue pour l’espace sous-marin », a déclaré Chris Gent, responsable des politiques à l’association commerciale européenne de capture du carbone CCSA.
la Grande-Bretagne BP et la société danoise d’énergies renouvelables Ørsted se disent déterminées à trouver une solution à leur différend, qui atteindra son paroxysme le mois prochain. Les autorités britanniques doivent décider de donner ou non le feu vert définitif à Hornsea Four le 22 février, tandis que BP et ses partenaires prévoient de prendre une décision finale d’investissement sur Endurance cette année.
Ce ne sont pas seulement les objectifs climatiques qui sont en jeu ; il y a aussi beaucoup d’argent sur les projets, qui couvriraient ensemble environ 500 km2 du fond marin.
BP n’a pas donné d’estimation de coût pour Endurance, tandis qu’Ørsted a fixé son parc éolien à 8 milliards de livres sterling (9 milliards d’euros).
Le géant pétrolier dit qu’il a besoin de certitude sur le sort de la zone avant sa décision finale d’investissement pour permettre l’injection de CO2 en 2026 comme prévu.
La surveillance alternative du CO2 pourrait être une réponse
Bien que la NSTA ait pour l’instant exclu les grands chevauchements physiques entre les sites de stockage de carbone et les parcs éoliens, on espère que de nouvelles technologies pourraient changer cela.
Le principal concurrent, les nœuds de fond océanique (OBN) fixés au fond marin, pourrait faire une grande partie du travail des bateaux de données sismiques.
Mais Ronnie Parr, géophysicien principal au régulateur, a déclaré que même si les coûts de l’OBN devaient baisser, ils coûteraient probablement encore trois ou quatre fois plus que l’utilisation de bateaux.
Les méthodes alternatives de surveillance du CO2 doivent franchir les étapes de développement et devenir moins chères, en particulier dans un secteur de CSC où les profits sont déjà insaisissables.
Malgré les obstacles au large des côtes du Yorkshire, les pourparlers se poursuivent.
BP a déclaré qu’il s’était engagé à parvenir à un résultat mutuellement acceptable grâce à des discussions commerciales en cours, tandis qu’Ørsted s’est dit convaincu qu’un accord pourrait être conclu pour permettre aux deux projets d’aller de l’avant.