Un juge fédéral a validé le rapport d’expert de Poland Spring, permettant à l’entreprise de défendre ses pratiques d’étiquetage face à des accusations de fausse représentation de son eau. Le plaignant a contesté la compétence de l’expert, mais la cour a jugé que ses qualifications étaient adéquates. Poland Spring, qui opère une grande usine dans le Maine, fait face à des allégations selon lesquelles ses sources d’eau ne seraient plus actives et proviendraient de forages.
Victoire Juridique pour Poland Spring
Un juge a décidé de maintenir l’intégralité du rapport d’expert de Poland Spring, offrant ainsi une victoire significative à l’entreprise face à un procès qui l’accuse de fausse étiquetage de son eau comme étant de l’eau de source. Le juge fédéral Vernon D. Oliver, basé dans le Connecticut, a rejeté la demande du plaignant visant à exclure deux sections du rapport de l’expert des défendeurs, Keith R. Ugone, considérant les arguments présentés comme « peu convaincants ». Selon les documents judiciaires, « le tribunal n’est pas convaincu par la première de ces objections ». L’entreprise a exprimé sa satisfaction quant à cette décision, affirmant sa confiance dans la défense de ses produits. Il est important de noter que l’eau en bouteille de marque Poland Spring® provient entièrement de sources d’eau. Les hydrologues indépendants ainsi que les régulateurs d’État confirment que les sources du Maine qui alimentent Poland Spring® respectent les normes de la FDA concernant l’eau de source.
Importance de cette Décision
Cette décision marque une avancée significative pour Nestlé dans cette affaire, qui soulève des questions plus larges sur la définition de l’eau de source et l’exactitude des revendications des marques d’eau en bouteille. Le plaignant a contesté la qualification du Dr. Ugone, arguant qu’il n’était pas apte à évaluer l’analyse de l’expert proposé par le plaignant, car Ugone « n’est pas une personne d’enquête ». Cependant, les documents judiciaires affirment que son expertise en tant qu’économiste le rend parfaitement capable de discuter des variables pertinentes dans une analyse conjointe. « L’expérience du Dr. Ugone montre qu’il est clairement en mesure de servir d’expert économiste, avec un doctorat en économie et une expérience substantielle dans des affaires similaires », précisent les documents. En outre, d’autres tribunaux ont jugé Ugone qualifié pour évaluer des analyses conjointes, le type d’avis que les plaignants cherchent à exclure. Le plaignant a également contesté la discussion d’Ugone sur l’étiquetage alternatif, déclarant que cela relevait de conclusions juridiques inappropriées. Cependant, les documents judiciaires ont conclu que les commentaires d’Ugone ne suggèrent pas que certaines alternatives d’étiquetage soient impossibles, mais s’appuient sur des hypothèses non fondées.
Contexte de l’Affaire
Poland Spring est connue pour exploiter l’une des plus grandes usines d’embouteillage d’eau au monde, située à Hollis dans le Maine. Cette installation de 838 000 pieds carrés produit environ 80 millions de caisses d’eau chaque année. En octobre 2023, une enquête menée par un média reconnu a révélé que la source originale de Poland Spring, située à Poland dans le Maine, n’était plus en service. L’article indiquait que lorsque les législateurs du Maine ont tenté de renforcer les réglementations sur l’accès à l’eau, la société mère de la marque a cherché à réécrire certaines règles. Il a également été signalé que la source qui a donné son nom à la marque se trouvait à l’arrière d’un terrain de golf et était longtemps épuisée. Plus récemment, un juge fédéral a statué que le procès contre Poland Spring et son ancien propriétaire, Nestlé, pouvait se poursuivre, soulignant les revendications des plaignants selon lesquelles l’eau proviendrait de forages artificiels, dont certains seraient alimentés par des étangs voisins, et que la source originale avait fermé il y a plusieurs décennies.