Une « invasion » ? Suella Braverman, cette crise des réfugiés est l’œuvre du gouvernement

PDes politiciens de toutes les couleurs parlent du Royaume-Uni qui a la fière histoire d’offrir un sanctuaire à ceux qui en ont besoin et d’accueillir des immigrants. Priti Patel l’a dit à plusieurs reprises lorsqu’elle était ministre de l’Intérieur, tout comme Rishi Sunak lors de sa campagne pour devenir Premier ministre. Alors, comment se fait-il que des personnes qui ont fui les persécutions en Iran et en Afghanistan ou les effusions de sang en Syrie soient détenues pendant plus d’une semaine, dormant sur le sol et attrapant des maladies telles que la gale et la diphtérie ? Et comment se fait-il que la ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, ait utilisé un langage aussi incendiaire, les accusant d’« envahir » le Royaume-Uni ?

Il est difficile de ne pas conclure qu’il s’agit d’une situation créée par le gouvernement lui-même. Robert Jenrick, le nouveau ministre de l’Immigration, a insisté sur le fait que le gouvernement n’aurait pu prédire l’ampleur de la récente augmentation des tentatives de traverser la Manche. Pourtant, vers la fin de l’année dernière, les responsables ont dit aux ministres de s’attendre à jusqu’à 60 000 arrivées en 2022. Le message était clair. Des plans d’urgence devaient être élaborés pour s’assurer que les ressources, les capacités et les installations étaient en place pour répondre. Après avoir inspecté les dispositifs d’accueil à Douvres à la fin de l’année dernière, Charlie Taylor, l’inspecteur en chef des prisons, a déclaré que « la planification d’urgence devrait garantir une réponse efficace aux chiffres fluctuants et une mobilisation rapide des ressources chaque fois que nécessaire ».

Avec le recul, le gouvernement ne peut pas dire qu’il n’a pas été prévenu. Mais le manque de volonté ministérielle de s’engager avec ce qu’on leur disait va plus loin que cela. Le nombre de personnes en attente d’une décision initiale sur leur demande d’asile a augmenté d’année en année depuis 2010 pour atteindre plus de 100 000 – conséquence d’un manque de ressources à long terme, d’un nombre insuffisant de travailleurs sociaux en place et de systèmes et processus médiocres.

Il y a un an, une action concertée a été entreprise pour recruter davantage d’intervenants. Mais il faut au moins un an entre le recrutement et la formation pour qu’un travailleur social soit à jour pour bien faire son travail. Un plan aurait dû être mis en place bien avant la pandémie de Covid alors que l’arriéré s’alourdissait déjà rapidement.

Et ça empire. Incroyablement, il n’y a pas eu de système informatique fonctionnel de gestion des dossiers. Les décideurs utilisent des tableurs. Dans un rapport publié en novembre de l’année dernière, l’inspecteur en chef des frontières et de l’immigration, David Neal, a constaté que les processus de flux de travail « inefficaces » et « inefficaces » et qu’une dépendance excessive à l’égard de fichiers Excel encombrants contribuaient à l’échec de la prise de décision. fabrication. Ce n’est que cette année qu’un système informatique décent a été développé et est maintenant mis en place.

L’image qui se dégage est celle d’une opération gouvernementale qui a été systématiquement négligée et sous-financée pendant de nombreuses années, toute tentative pour l’améliorer n’ayant lieu qu’une fois qu’elle était déjà en pleine crise.

Il y a un an, les enfants qui arrivaient seuls ici étaient devoir dormir sur des nattes sur le sol d’un immeuble délabré dans le Kent parce qu’il n’y avait pas de mécanismes en place pour les transférer rapidement aux soins des autorités locales. Nous avons prévenu, et les ministres ont été informés, que cela se reproduirait à moins qu’il n’y ait une refonte rapide.

La situation des hôtels est également une conséquence de la négligence à long terme. Il y a deux ans, le comité des comptes publics de la Chambre des communes a enquêté sur l’utilisation des chambres d’hôtel et s’est dit très préoccupé par le fait que les gens n’étaient pas placés dans des logements plus appropriés. Le comité a déclaré que le ministère de l’Intérieur « devrait, dans les trois mois, établir un plan clair sur la manière dont il réduira rapidement et en toute sécurité l’utilisation des hôtels ». Les ministres n’ont pas réussi à saisir le problème. Et ils n’ont pas réussi à s’engager de manière adéquate avec les principales parties prenantes, y compris les conseils et les agences de santé et autres.

Avance rapide jusqu’à présent et Braverman a été accusée d’avoir décidé de ne pas réserver suffisamment d’hôtels pour s’assurer que les hommes, les femmes et les enfants ne dormaient pas sur des nattes de fortune pendant des jours à Manston (elle nie avoir bloqué les réservations).

Qu’est-ce qui a motivé ces échecs ? Je dirais que le moteur politique a été la conviction, du gouvernement conservateur, que ceux qui cherchent refuge dans ce pays non seulement ne le méritent pas, mais enfreignent la loi – même s’il n’y a rien d’illégal à demander l’asile dans n’importe quel pays, et les trois quarts de ceux qui demandent l’asile au Royaume-Uni obtiennent la protection des réfugiés. Le point de vue est qu’ils devraient être traités avec hostilité, puis expulsés vers le Rwanda. Le système d’asile est donc délibérément négligé et aggravé dans l’espoir qu’il aura un effet dissuasif. Mais il n’y a pas d’effet dissuasif et au lieu de cela, quels que soient les meilleurs efforts des responsables gouvernementaux qui travaillent dur, nous nous retrouvons avec un système dysfonctionnel qui est loin d’être adapté à l’objectif.

Lorsque Sunak s’est adressé à la nation à l’extérieur de Downing Street la semaine dernière, il a parlé de l’importance de faire preuve de compassion et d’équité. Un système d’asile construit autour de ces valeurs traiterait les gens avec dignité et décence et ne les entreposerait pas dans des conditions « misérables ». Cela respecterait également la convention des Nations Unies sur les réfugiés et garantirait que chacun bénéficie d’une audition équitable sur le sol britannique plutôt que d’être envoyé au Rwanda.

Le nouveau premier ministre et le ministre de l’Immigration ont un choix simple. Pour changer rapidement de direction et faire preuve d’une approche beaucoup plus compatissante, ou pour perpétuer l’échec systémique continu et la réponse sans cœur qui ont été choisis par le gouvernement.

Le Conseil des réfugiés est prêt, avec la coalition Together with Refugees, à partager nos idées sur la façon dont nous pouvons travailler ensemble pour construire un système d’asile humain pour relever les défis mondiaux croissants des personnes forcées de fuir leur foyer pour la sécurité.

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.