Une femme d’affaires a été condamnée à payer 60 000 £ à un militant de la lutte contre l’intimidation à la télévision après avoir perdu une bataille en diffamation pour l’avoir traitée de « brute et de fraude » sur Facebook.
Lisa Johnson, 45 ans, est ambassadrice de l’association caritative Bullies Out et dirige une entreprise qui propose des cours de commerce en ligne.
Elle a été accusée d’actes répréhensibles par Emma Hammond après que le couple se soit brouillé à cause du refus de la femme de 37 ans de payer pour un cours auquel elle s’était inscrite.
Dans une publication sur Facebook, Mme Hammond a qualifié Mme Johnson de « tyran et de fraude », l’incitant à poursuivre en justice pour diffamation.
Maintenant, elle a remporté un combat devant la Haute Cour après que le juge Richard Spearman, KC, ait qualifié le message de « diffamations désagréables sans fondement » et ordonné à Mme Hammond de ne jamais les répéter.
Il lui a également dit de payer 25 000 £ de dommages et intérêts – le maximum qu’il aurait pu accorder – et lui a remis la facture de 35 000 £ pour les avocats de Mme Johnson dans l’affaire.
Emma Hammond (à gauche) a été poursuivie pour diffamation par Lisa Johnson (à droite) après l’avoir accusée d’être « une brute et une fraude »
Dans sa décision, le juge a déclaré que Mme Hammond, qui vit à Jersey dans les îles anglo-normandes, avait accepté de payer pour un programme de coaching commercial avec Mme Johnson.
Mais elle n’a pas payé et les deux femmes se sont disputées, Mme Hammond publiant alors le message incriminé sur Facebook en mai 2022, qui commençait: « Je me suis fait arnaquer et intimider par un coach en ligne et cela m’a traumatisé ».
Mme Johnson – qui vit à Biggleswade, Bedfordshire, avec son mari et ses deux enfants – a déclaré que l’accusation était particulièrement blessante car elle avait elle-même été victime d’intimidation lorsqu’elle était enfant et adulte.
« Quand j’ai vu le message, je me suis sentie physiquement malade et – au début – j’avais peur d’avoir fait quelque chose de mal et je ne m’en souvenais pas », a-t-elle déclaré au tribunal.
Mme Johnson a déclaré qu’elle avait été « choquée et surprise » par la publication, ce qui a incité d’autres utilisateurs de Facebook à troller.
« J’ai passé deux jours à pleurer, pensant que mon entreprise était ruinée », a déclaré la mère, qui a fait passer son entreprise de rien à des revenus de plus de 4 millions de livres sterling par an.
Dans une publication sur Facebook, Mme Hammond (photo) a qualifié le coach d’affaires de « tyran et de fraude », l’incitant à poursuivre en justice pour diffamation.
Son avocate, Gemma McNeil-Walsh, a déclaré que quelques jours seulement après la publication de la publication, Mme Hammond avait créé sa propre entreprise vendant le même type de programmes que Mme Johnson.
Le message a été supprimé en quelques heures par Facebook, mais malgré des mois passés à essayer de convaincre Mme Hammond de remettre les pendules à l’heure et de s’excuser en ligne, elle n’avait pas répondu.
Elle a intenté une action en justice pour diffamation et mensonge malveillant et, après que Mme Hammond n’a pas réussi à se défendre, Mme Johnson a obtenu un jugement en sa faveur en novembre de l’année dernière.
Elle avait affirmé que le sens du corps du message était qu’elle était une «intimidatrice malhonnête» qui dirigeait une «entreprise d’escroquerie» tout en utilisant des «tactiques de vente d’intimidation sans scrupules».
Le message a été posté à 3 000 personnes et partagé sur 12 autres pages, recueillant 600 emojis « j’aime » ou « visage en colère » et commenté plus de 170 fois, a déclaré son avocat.
Se prononçant sur l’élément de dommages-intérêts de l’affaire cette semaine, le juge Spearman a qualifié les commentaires de « diffamations désagréables sans fondement » qui exigeaient le maximum de dommages-intérêts possibles dans l’affaire et une injonction interdisant toute répétition.
Mme Johnson – qui vit à Biggleswade, Bedfordshire, avec son mari et ses deux enfants – a déclaré que l’accusation était particulièrement blessante car elle avait elle-même été victime d’intimidation.
« L’allégation d’intimidation, à mon avis, est importante ici à la lumière de ce que dit la demandeure dans son témoignage au sujet de son association avec la campagne anti-intimidation », a-t-il déclaré.
Cela avait entraîné pour Mme Johnson des « conséquences psychologiques très importantes » et elle avait fini par prendre des antidépresseurs, a-t-il déclaré.
« Elle était, tout à fait compréhensible, profondément bouleversée par ce qui s’était passé », a-t-il poursuivi.
«L’accusé n’a montré aucune contrition ni aucun remords. D’après les éléments non contestés dont je suis saisi, l’octroi de dommages-intérêts substantiels est tout à fait approprié.
«Je considère qu’une somme de 25 000 £ est une récompense tout à fait appropriée dans ce cas. Si la réclamation n’avait pas été plafonnée à ce niveau, il se peut que la récompense ait été plus élevée.
Il a également ordonné à Mme Hammond de payer les factures d’avocat de 35 000 £ de l’affaire.
Lors d’entretiens précédents, Mme Johnson a raconté comment elle avait grandi dans un logement social et avait été victime d’intimidation en tant que « pauvre enfant » après avoir remporté une bourse d’études dans une école privée.