Neuf articles du Dr Paul McCrory, expert en commotions cérébrales de renommée internationale, ont été retirés d’une prestigieuse revue médicale et des dizaines d’autres ont eu des avis préoccupants placés au-dessus d’eux, après des allégations répétées de plagiat contre le neurologue et ancien conseiller en commotions sportives à long terme.
Le British Journal of Sports Medicine (BJSM) et son éditeur, BMJ, ont déclaré lundi dans un communiqué et un éditorial que leur confiance dans le travail de McCrory était « brisée ». Ils avaient vérifié les allégations de plagiat pour cinq articles rédigés par l’ancien rédacteur en chef du journal. Trois autres articles contenaient une « publication en double (ou redondante) ».
Dans le neuvième article rétracté, « McCrory cite de manière inexacte et déforme la position du Dr Augustus Thorndike », ont déclaré les rédacteurs du BJSM. « La citation déforme les recommandations de Thorndike pour gérer la participation continue au sport de contact après une commotion cérébrale, que McCrory a utilisées pour soutenir sa position dans l’article. »
Les enquêtes des éditeurs avaient « révélé un schéma d’inconduite de publication de la part de McCrory », ont-ils déclaré, ce qui a conduit à leur décision de placer un avis aux lecteurs, « une expression d’inquiétude » sur tous ses articles à auteur unique.
« Le plagiat est une faute scientifique. Plagier en occupant le poste de rédacteur en chef d’une revue est un abus du pouvoir et des responsabilités qui accompagnent cette fonction. Cela sape à la fois la science et la confiance placée dans les éditeurs pour protéger l’intégrité du dossier scientifique », a déclaré l’éditorial.
« Le dossier scientifique repose sur la confiance, et la confiance du BMJ dans le travail de McCrory – en particulier les articles qu’il a publiés en tant qu’auteur unique – est brisée. Nous enquêterons sur toute nouvelle allégation que nous recevrons concernant le travail de McCrory publié dans les revues du BMJ. Nous demandons aux autres éditeurs et à son institution de faire de même.
Le journal a déclaré qu’il avait donné à McCrory « l’opportunité de nous informer de tout autre de ses articles qui pourrait ne pas respecter les normes de publication acceptables », mais qu’il n’avait fourni aucune nouvelle information.
Des allégations de plagiat ont été diffusées pour la première fois en mars contre McCrory, ce qui a conduit le BJSM à retirer l’un de ses éditoriaux de 2005, citant une « violation illégale et indéfendable du droit d’auteur » du travail du professeur Steve Haake.
McCrory, qui est également associé honoraire du prestigieux Institut Florey pour la recherche médicale de l’Université de Melbourne, a fait une déclaration à l’époque à Retraction Watch, ses seules déclarations publiques sur la question à ce jour, affirmant que son incapacité à attribuer le travail de Haake était une erreur et « non délibérée ou intentionnelle ».
McCrory était le président de l’influent Concussion in Sport Group (CISG) et l’auteur principal de quatre des cinq déclarations de consensus très influentes du groupe sur les commotions cérébrales dans le sport, qui ont toutes été publiées dans le BJSM. Ces documents ont façonné les protocoles de gestion des commotions cérébrales dans les sports professionnels et amateurs à l’échelle mondiale, y compris plusieurs codes de football, le hockey, le rugby à XV, etc.
L’éditorial du BJSM a noté que « l’implication de McCrory dans les déclarations de consensus sur les commotions cérébrales est son travail le plus influent ». Après avoir examiné « en détail » la déclaration la plus récente de 2016, « notre conclusion est que nous n’avons aucune inquiétude concernant le plagiat ».
« Au-delà de cela, la question de l’étendue de la contribution et de l’influence de McCrory sur les cinq versions de la déclaration de consensus est du ressort du comité scientifique nommé par le CISG », a déclaré l’éditorial.
McCrory a démissionné du CVIM en mars, à la suite des premières allégations de plagiat.
Séparément, en mars, Guardian Australia a révélé qu’en mai 2018, McCrory avait fourni un engagement exécutoire au Medical Board of Australia selon lequel il n’effectuerait pas de procédures de neurodiagnostic.
Guardian Australia a tenté de contacter McCrory à plusieurs reprises concernant les allégations de plagiat, ses recherches cliniques, son traitement des joueurs commotionnés, les engagements exécutoires auprès de la commission médicale et les questions connexes et n’a reçu aucune réponse.
En avril, à la suite des allégations, l’AFL a annoncé un examen indépendant dirigé par Bernard Quinn KC sur les recherches médicales historiques de McCrory, les circonstances de l’entreprise et les conseils sur les commotions cérébrales qu’il a fournis à la ligue, y compris « les circonstances dans lesquelles McCrory a traité ou évalué des joueurs AFL ou AFLW ou des joueurs retraités ».
Vendredi, le coroner présidant l’audience sur les directives de l’enquête sur la mort de l’ancien joueur de Richmond Shane Tuck, a appris que le résultat de cet examen était « imminent ». Tuck s’est suicidé en 2020 à l’âge de 38 ans et il a été découvert plus tard qu’il avait eu un cas grave d’encéphalopathie traumatique chronique, une maladie neurodégénérative associée à des traumatismes crâniens répétés et à des antécédents de commotion cérébrale.
En septembre, Guardian Australia a rapporté que Nick Brown, un analyste de données à l’Université Linnaeus en Suède, avait trouvé 10 autres cas de plagiat présumé par McCrory, impliquant des travaux publiés entre 2001 et 2018, y compris l’incorporation non attribuée du travail d’un journaliste du Washington Post dans un chapitre de livre sur la récupération d’une commotion cérébrale sportive, et de nombreux cas dans lesquels il n’a pas attribué son propre travail précédemment publié. McCrory n’a pas répondu aux demandes de commentaires à l’époque.
L’éditorial du BJSM note qu’au cours de sa carrière, McCrory a publié « au moins 164 articles dans des revues du BMJ, dont 40 étaient des articles de recherche co-écrits ». Il a placé des avis de préoccupations au-dessus des 38 articles qui, selon lui, sont rédigés par un seul auteur; ce décompte est contesté par le site Web Retraction Watch, qui compte 78 articles à auteur unique de McCrory.