Toute personne confrontée à des tweets faux ou diffamatoires sur Twitter peut exiger que l’opérateur de la plateforme les supprime. Ceci s’applique également aux commentaires analogues avec un « noyau identique » du même utilisateur ou d’autres utilisateurs dès que le réseau social a connaissance d’une violation spécifique des droits de la personne. C’est ce qu’a décidé le tribunal de district de Francfort-sur-le-Main mercredi en référé.
Le procès a été intenté par Michael Blume, le représentant du gouvernement du Land de Bade-Wurtemberg contre l’antisémitisme. Selon ses propres sentiments, il est exposé depuis des mois à une campagne de diffamation sur la plateforme, qu’il souhaite arrêter définitivement. Vers septembre, il était accusé d’avoir « une proximité avec la pédophilie » et « d’avoir eu une liaison ». Il a également été dit qu’il était impliqué dans des « scandales antisémites » et qu’il faisait « partie d’une meute antisémite ».
Illégal dans le contexte choisi
La chambre de presse responsable de Francfort a déterminé que ces allégations diffamatoires sont fausses. La désignation d’antisémite est d’abord l’expression d’une opinion. En tout cas, il est illégal dans le contexte choisi, car il ne contribue pas à la formation de l’opinion publique et vise clairement à créer un sentiment contre Blume sous une forme émotive.
Selon le tribunal, après que ce dernier ait demandé la suppression de ces messages, Twitter aurait dû immédiatement cesser et stopper leur diffusion. Cette exigence s’applique non seulement « si une déclaration est répétée textuellement, mais aussi si les communications qu’elle contient sont republiées de manière analogue ». Cela n’affecte que les commentaires « qui doivent être considérés comme équivalents » malgré certains écarts. Selon l’arrêt (Az. : 2-03 O 325/22), l’obligation de surveillance s’applique quel que soit l’auteur de la déclaration. Le contenu et le contexte, et non le compte utilisé, sont déterminants pour le caractère contrevenant. Sinon, l’exigence pourrait facilement être contournée.
Dans tous les cas, une amende ou une peine d’emprisonnement
Si l’entreprise ne se conforme pas aux exigences, une amende pouvant aller jusqu’à 250 000 euros ou, alternativement, jusqu’à six mois d’emprisonnement peut être infligée pour chaque cas d’infraction. Pour Twitter, cela ne représente pas un effort déraisonnable, ont estimé les juges. Au moins, l’opérateur n’a pas spécifiquement expliqué une telle chose. L’opérateur n’est pas soumis à une obligation générale de surveillance des tweets de l’ensemble de ses quelque 237 millions d’utilisateurs. Il ne s’agit que de la violation spécifiquement objectée des droits de la personnalité.
Divers centres Wiesenthal
Déjà en avril, la même chambre de Francfort avait décidé après une plainte de la politicienne verte Renate Künast contre Facebook que cela devait être attendu des plateformes. En revanche, le tribunal a jugé recevable la déclaration d’un internaute, selon laquelle Blume figurait sur la liste des plus grands antisémites du monde publiée chaque année par le « Wiesenthal Center de Los Angeles ». Indépendamment du fait que cela soit justifié, il doit être informé. En revanche, le commissaire à l’antisémitisme devait se défendre « dans la bataille de l’opinion publique ».
Blume lui-même soupçonne des trolls de droite et des partisans de Trump derrière le centre en Californie. Il l’a expliqué dans un article de blog : L’actuel Institut Simon Wiesenthal est basé à Vienne et soutient ses activités.
46 tweets diffamatoires signalés
Avant d’intenter une action en justice, le responsable de l’antisémitisme avait signalé à plusieurs reprises 46 tweets diffamatoires, même avec un soutien juridique, en référence au Network Enforcement Act (NetzDG). Ce n’est que plus d’une semaine plus tard que Twitter a bloqué le compte principalement responsable de la campagne, avec lequel les commentaires litigieux ont également disparu. Le succès judiciaire de l’injonction préalable obtenu a dédié Blume au conseiller médical de la Maison Blanche, Anthony Fauci, qui a fait la une des journaux en particulier pendant la pandémie de corona et s’est clairement engagé dans la protection contre les infections. Le nouveau propriétaire de Twitter, Elon Musk, a récemment eu ceci adressé directement sur la plateforme. « Mais le déni de la science, la propagation des discours de haine et des théories du complot ne sont pas la liberté d’expression, mais une attaque contre la vie humaine et toute démocratie », a déclaré Blume.
Comme un bon jour pour la dignité humaine, la liberté d’expression et l’État de droit démocratique L’avocat de Blume, Chan-jo Jun, a célébré la décision sur Twitter. Ses règles s’appliquent à tout le monde – « pas seulement aux milliardaires et aux trolls anonymes ». L’avocat a également expliqué certains détails du jugement sur la plate-formequi sera bientôt publié sur le portail de la justice de Hesse.
Modèle de procédure pour HateAid
L’organisation humanitaire HateAid, qui soutient Blume dans le procès, a parlé d’un cas modèle. Afin d’éliminer les « déficits systémiques observés dans la modération de contenu sur Twitter », les personnes impliquées sont prêtes à passer par toutes les instances. Le verdict n’est pas encore définitif, un recours devant le tribunal régional supérieur de Francfort est possible. Dans le même temps, la procédure principale est toujours pendante, dans laquelle la recevabilité des demandes de dommages-intérêts des personnes concernées doit être négociée.
(kbe)